Справа № 712/6640/17
Провадження № 2/712/1802/17
28 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування заявлених позовних вимог, вказувала те, що 15 лютого 2006 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № DNH4KP20151213 на суму 4600,09 грн. для придбання техніки, а саме: монітору 17 «LGL1717S TFT», вартістю 1549,10 грн.. комп'ютера SPS С2695С, вартістю 2299,20 грн., миші A4 Tech WOP- 35 Optikal PS/2, вартістю 59,20 грн., клавіатури Sven Standart 503 PS/2. Згідно розписки від 22.01.2007 вказана техніка придбалась на прохання ОСОБА_4, тодішнього роботодавця позивачки, яка і мала виплачувати вказаний кредит згідно домовленості. Однак в подальшому остання своїх зобов'язань не виконувала, а позивач через складне матеріальне становище не мала можливості виплачувати кредит за вказаним кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості. 19 серпня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 4370 щодо звернення стягнення з позивачки на загальну суму 106 774. 62 грн. ОСОБА_2 відділом ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження за реєстраційним № 48773460.
Позивач вважає, що виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 4370 від 19.08.2015 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - є таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання позивач не з'явилась, просила справу розглядати в її відсутність позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області просив справу розглядати в його відсутність при вирішенні спору покладався на розсуд суду.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
15 лютого 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP20151213, на суму 4600,09 грн. для придбання техніки, а саме: монітору 17 «LGL1717S TFT», вартістю 1549,10 грн., комп'ютера SPS С2695С, вартістю 2299,20 грн., миші A4 Tech WOP-35 Optikal PS/2, вартістю 59,20 грн., клавіатури Sven Standart 503 PS/2.
Згідно розписки від 22.01.2007 вказана техніка придбалась на прохання ОСОБА_4, тодішнього роботодавця позивачки, яка і мала виплачувати вказаний кредит згідно домовленості. Однак в подальшому остання своїх зобов'язань не виконувала, а позивач через складне матеріальне становище не мала можливості виплачувати кредит за вказаним кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості.
19 серпня 2015 року приватним нотаріусам Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером № 4370 за яким стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 105 074,62 грн.
17 вересня 2015 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 4370 від 19.08.2015 року, державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 48773460 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» боргу в розмір 105 074,62 грн.
Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно пункту 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Пунктом 3.2. Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору від 15 лютого 2006 року кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за нього настав 16 лютого 2008 року.
В квітні 2012 року відповідач звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 2-994/12) з позовною заявою про стягнення заборгованості кредитним договором № ОЫН4КР20151213 у сумі 48461,14 грн. Однак, позов залишено без розгляду на підставі заяви представника банку, оскільки останні звернулися до суду з пропуском передбаченого ст. 257 ЦК України трьохрічного строку загальної позовної давності. Отже, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено умови, передбачені ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позов задоволити.
Визнати виконавчий напис від 19 серпня 2015 № 4370 вчинений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення грошових коштів у сумі 106 774, 62 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.