Справа № 703/2748/17
1-кс/703/624/17
07 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 та ст. 356 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.162, 356 КК України за її заявою, зареєстрованою в ЖЄО Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 09 серпня 2017 року №7470.
Скаргу обґрунтовує тим, що 09 серпня 2017 року вона звернулася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , який незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , яку вона використовує як житло і постійно в ній проживає. Оскільки ОСОБА_5 більше ніж пів року з нею не проживає, так як вони розлучилися, та її квартиру як житло не використовує, то його та спільників дії підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст.162, 356 КК України. В день її звернення до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області працівник поліції відібрав в неї заяву, про що склав, у передбаченому законодавством порядку, протокол заяви про злочин та видав їй талон №571, в якому вказано, що її заява зареєстрована в ЖЄО за №7470. Таким чином, її звернення до поліції, яке в собі містить повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає розгляду в порядку КПК України, а не згідно Закону України «Про звернення громадян». 30 серпня 2017 року їй Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області надано відповідь про результати розгляду цілого ряду звернень, які мають номери реєстрації в ЖЄО №7432, 7485, 7504, а також надано висновок про результати розгляду матеріалів ЖЄО №7504 від 10 серпня 2017 року, а її заява про злочин від 09 серпня 2017 року, яка зареєстрована в ЖЄО за №7470 взагалі залишена без розгляду, що суперечить вимогам ст.ст.214, 477 КПК України, якими врегульовано порядок розгляду заяв про злочини у формі приватного обвинувачення.
Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених в ній підстав. Крім того, представник скаржника зазначив, що в дільничного інспектора відсутні повноваження вирішувати питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також просив врахувати, що заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушення неправомірно розглядалися згідно Закону України «Про звернення громадян», оскільки такий розгляд заяв про кримінальне правопорушення суперечить КПК України.
Представник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурор в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначену норму КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора.
Матеріали ЖЄО №7470 від 09 серпня 2017 року представником Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області слідчому судді не надано.
Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 08 серпня 2017 року, 09 серпня 2017 року та 10 серпня 2017 року зверталася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за №7432, №7470, №7485, №7504.
Листом т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17 серпня 2017 року №15060, ігноруючи обов'язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене в заявах ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що передбачено ч.1 ст.214 КПК України, останню повідомлено, що за результатами перевірки по її заявам про вчинення кримінального правопорушення, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за №7432 від 08 серпня 2017 року, №7485 від 09 серпня 2017 року та №7504 від 10 серпня 2017 року, не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
За результатами розгляду матеріалів ЖЄОЗП №7504 від 10 серпня 2017 року, старшим дільничним офіцером поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_8 складено висновок від 14 серпня 2017 року про результати розгляду звернення громадян, згідно якого підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.
Крім того, як вбачається з вищевказаних листа та висновку, заява скаржника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 серпня 2017 року, яка зареєстрована в ЖЄО за №7470, працівниками поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не розглядалась та відомості про прийняте рішення по ній відсутні.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину, здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, та ніяк не дільничним офіцером поліції, який відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділений такими повноваженнями.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 та ст. 356 КК України задовольнити.
Зобов'язати слідчого, іншу службову особу, уповноважену на прийняття, реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості вказані в заяві ОСОБА_3 , зареєстрованій в ЖЄО Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за №7470 від 09 серпня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1