Справа № 690/268/17
Провадження №3/690/130/17
07 листопада 2017 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
26.10.2017 р. до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, складеного інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, «ОСОБА_4 25.07.2017 р. о 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кривошеї на регульованому перехресті з вул. Звенигородська, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Звенигородській та здійснював лівий поворот по вул. Кривошеї. При ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень».
У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень п.16.11 ПДР України (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного прехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується сукупністю відомостей, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), план - схемі ДТП (а.с.3), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 5, 6), фото таблицею пригоди (а.с.13-14).
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Положенням п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 25.07.2017 р., тобто на момент розгляду справи судом закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, ст.ст. 38 ч.2, 124, 247 ч.7, 268 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.
Суддя: Л.А. Пасацька