08.11.2017 Справа №607/8954/17
Провадження № 1-кс/607/5654/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Бірки Тернопільський район Тернопільська область, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.10.1997 Тернопільським міським судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року КК України) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна. 18.06.1999 постановою Прилуцького міського суду Чернігівської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим терміном покарання строком 1 рік 6 місяців 28 днів;
- 11.04.2000 Тернопільським міським судом за ст. 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року КК України) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на основі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року КК України) за сукупністю злочинів - на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією особисто належного майна. 30.04.2003 року звільнений по відбуттю покарання;
- 23.02.2010 Тернопільським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.;
- 17.02.2011 Тернопільським міським судом за ч.3 ст. ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 08.08.2012 постановою Сарненського районного суду Рівненської області невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 14 днів замінено більш м'яким покаранням у виді обмеження волі;
- 27.05.2013 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців 14 днів обмеження волі. 11.11.2013 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області остаточно ОСОБА_5 зараховано, як термін відбування ним покарання у виді обмеження волі, так і термін його тимчасового залишення в СІЗО, з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі. 15.11.2013 року звільнений по відбуттю покарання;
- 10.12.2014 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. 08.06.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;
31.07.2017 обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України направлено до Тернопільського міськрайонного суд,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010002388 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, просить врахувати, що він хворіє, надати можливість продовжити лікування та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати стан здоров'я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010002388 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
08 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.
Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що:
- 11.07.2017 року в період із 16:00 год. по 16:15 год., будучи раніше судимий за злочини проти власності судимість в якого не знята та непогашена, діючи повторно, під час проїзду у маршрутному таксі №14, яке прямувало із вул. Л.Українки до вул. Живова в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав із кишені сумки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «GSmart», модель Arty F3, білого кольору, внаслідок чого спричинив останній матеріальну шкоду.
- 05 жовтня 2017 року близько 15:55 год., будучи раніше судимий за злочини проти власності судимість в якого не знята та непогашена, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Твоя мобілка», що по вул. Живова, 9 в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав планшет торгової марки «Samsung», чорного кольору, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 5 000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; довідкою «1685/10 від 09.10.2017 року із ломбарду «Ломбард» Заставно-кредитний дім»; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 06.10.2017 року; протоколом огляду диску від 10.10.2017 року - в якому оглянутий запис із подією, яка відбулась 05.10.2017 року близько 15:55 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9ж.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року.
Враховуючи характер інкримінованих кримінальних правопорушень, які є умисним корисливим, злочином середньої тяжкості, вчиненим повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, характеристику підозрюваного, а саме, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, наявність підозр про вчиненні інших злочинів, вчинення кримінального правопорушення інкримінується під час дії запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню, що свідчить про стійкість до протиправної поведінки, не працює, не одружений, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, соціальні зв'язки - не одружений, не працює, неповнолітніх дітей немає, хворіє, його репутацію - раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність підозр у вчиненні інших корисливих злочинів, вчинення кримінального правопорушення інкримінується під час дії запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_12 .
Враховуючи вищенаведене, а також існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, вчинення кримінального правопорушення інкримінується під час дії м'якшого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим.
Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі визначеному п.1 ч.4 ст. 182 КПК України - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 16000 грн.(1600Х10).
Крім того, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені ст.195 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Датою закінчення строку дії ухвали вважати 15 год. 00 хв. 06 січня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 16000 (шістнадцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).
У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1