Справа № 606/2978/13-к
11 грудня 2013 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д., за участю прокурора Миронова В.А., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у м. Теребовля скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-
Встановив:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов'язати прокурора Теребовлянського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення слідчим Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210170000389, суд встановив:
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 08.11.2013 року зобов'язано старшого слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 додатково допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 та провести одночасні допити всіх вище згаданих осіб з метою усунення розбіжностей у їх показах.
Додаткові допити вказаних осіб проведено слідчим за участю ОСОБА_1 та його захисника.
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий має право провести одночасний допит двох і більше вже допитаних осіб для з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
В матеріалах кримінального провадження є заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту під час судового розгляду справи.
В матеріалах кримінального провадження № 12013210170000389 міститься протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.11.2013 року, згідно якого він відмовився давати додаткові показання, що унеможливило проведення одночасних допит за його участю.
05.12.2013 року до прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 подав заяву-повідомлення про злочин вчинений слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_2, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України.
Помічником прокурора Тернопільської області 06.12.2013 року вказану заяву-повідомлення передано на розгляд прокурору Теребовлянського району.
Як вбачається із відповіді прокурора Теребовлянського району Миронова В.А. відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР не внесено.
При наданні відповіді скаржнику ОСОБА_1 прокурором Теребовлянського району наведено аргументи щодо відмови скаржнику у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 передбачене ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР на підставі проведеного прокурором згідно ст. 36 КПК України процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12013210170000389.
Так, в судовому засіданні прокурорам Теребовлянського району Мироновим В.А. зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12013210170000389 ним не встановлено розбіжностей у показаннях додатково допитаних свідків, а тому вважає, що слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ухвала слідчого судді Теребовлянського районного суду від 08.11.2013 року виконана в повному обсязі.
А тому ним було дано вмотивовану відповідь скаржнику ОСОБА_1 щодо не внесення до ЄРДР заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, вчинене слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2
Прокурором Теребовлянського району Мироновим В.А. було здійснено заходи щодо перевірки вказаної заяви на предмет її відповідності вимогам КПК України, яку було розглянуто в строки, передбачені Законом та надано відповідь скаржнику ОСОБА_1 а тому посилання на бездіяльність прокурора Теребовлянського району є безпідставними, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Теребовлянського району слід відмовити у зв'язку з її безпідставністю.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,
Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Теребовлянського району - відмовити у зв'язку з її безпідставністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: