4-42/12
18 травня 2012 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Малярчука В. В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
з участю прокурора Миронова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля подання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, погоджене прокурором Теребовлянського району, про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу - тримання під вартою, -
18 травня 2012 року СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №1134828 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 16 травня 2011 року, біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, за допомогою металевого лома відігнув планку одвірка на яку зачинявся врізний замок віхдних дверей та відчинивши їх, та проник у житловий будинок ОСОБА_2, що у с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, звідки викрав 300 гривень та 30 євро, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму ОСОБА_2
Орган досудового слідства своє подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовує тим, що він вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, зловживає спиртними напоями, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, надалі перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від слідства та суду.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому його слід затримати до десяти діб.
Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,-
постановив:
Затримати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 (десяти) діб.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: