01 листопада 2017 рокусправа № 336/2242/17(2-адр/336/1/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.
за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
на додаткову постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року
у справі № 336/2242/17(2-адр/336/1/2017)
за позовом ОСОБА_2
до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-
У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні під час призначення пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати, з якої призначається пенсія, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, суми грошової винагороди державним службовцям при звільненні у розмірі 10 місячних посадових окладів, суми компенсації за невикористані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з моменту призначення пенсії в редакції Закону України «Про державну службу» станом на 11.01.2011 р., починаючи з 27.02.2017 р.; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок пенсії державного службовця з урахуванням всіх складових заробітної плати, з яких розраховується пенсія, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, суми грошової винагороди державним службовцям при звільненні у розмірі 10 місячних посадових окладів, суми компенсації за невикористані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з моменту призначення пенсії в редакції Закону України «Про державну службу» станом на 11.01.2011 р., починаючи з 27.02.2017 р., залишивши базовий місяць індексації пенсії без змін.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії та не включення в розрахунок пенсії державного службовця нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення, премії та премії до свят; зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 з 01.03.2017 року перерахунок та виплату пенсії державному службовцю в розмірі 90% заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення, премії та премії до свят, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу та на підставі довідки архівного відділу Запорізької міської ради № 03-05/К-249-1 від 22.02.2017 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 р. постанову від 22.05.2017 р. змінено, резолютивну частину постанови доповнено текстом «В задоволенні решти позовних вимог відмовити».
В решті постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 р. залишено без змін.
У червні 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у зазначеній справі.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом вона просила суд визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя щодо відмови у врахуванні під час призначення їй пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати з якої призначається пенсія, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, суми грошової винагороди державним службовцям при звільненні у розмірі 10 місячних посадових окладів, суми компенсації за невикористані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з моменту призначення пенсії в редакції ЗУ «Про державну службу» станом на 11.01.2011 р., починаючи з 27.02.2017 р., та зобов'язати відповідача здійснити їй розрахунок пенсії державного службовця з урахуванням всіх складових заробітної плати, з яких розраховується пенсія, починаючи з 27.02.2017 р., залишивши базовий місяць індексації пенсії без змін.
08 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя прийнято додаткову постанову, якою доповнено резолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 року по адміністративній справі № 336/2242/17, провадження № 2-а/336/227/2017 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; доповнено абзац 2 резолютивної частини постанови фразою: «суми грошової винагороди державним службовцям при звільненні у розмірі 10 місячних посадових окладів, суми компенсації за не використані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески»; доповнено абзац 3 резолютивної частини постанови після слів «премії та премії до свят» фразою: «суми грошової винагороди державним службовцям при звільненні у розмірі 10 місячних посадових окладів, суми компенсації за не використані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески».
Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, відповідачем (Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану додаткову постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що додаткова постанова прийнята з питань, які не ставилися як вимоги при розгляді справи.
Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.
У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість додаткової постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, додаткову постанову скасувати, внаслідок наступного.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про ухвалення додаткового рішення, виходив з того, що оскільки при розгляді справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, колегія суддів визначила, що відповідно до чинного законодавства до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відносяться всі виплати, без винятку, з яких справляється збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії державного службовця таких сум є протиправними. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у врахуванні під час призначення їй пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати, з якої призначається пенсія, суми грошової винагороди державним службовцям при звільненні у розмірі 10 місячних посадових окладів та суми компенсації за не використані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання відповідача здійснити розрахунок пенсії з урахуванням вищезазначених сум, підлягають задоволенню.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи підтверджують, що при подачі позову позивачем ставилися вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати суми грошової винагороди державним службовцям при звільненні у розмірі 10 місячних посадових окладів, суми компенсації за невикористані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Однак, як вбачається з вищезазначеної постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 року питання щодо перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати суми грошової винагороди державним службовцям при звільненні у розмірі 10 місячних посадових окладів, суми компенсації за невикористані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування судом першої інстанції не розглядалося.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції підстави для ухвалення додаткового рішення у суду першої інстанції були відсутні, оскільки вимога викладена в заяві про ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції не розглядалась. Отже, прийнявши додаткове судове рішення, суд першої інстанції змінив по суті основне рішення, що є порушенням процесуальних норм, встановлених ст. 168 КАС України.
Таким чином, додаткова постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 202, 205, 206 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - задовольнити.
Додаткову постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2017 р. у справі № 336/2242/17(2-адр/336/1/2017) - скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2017 року.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: С.В. Білак
Суддя: В.А. Шальєва