18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"07" листопада 2017 р. Справа № 925/1239/17
Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за довіреністю;
від відповідача-1 - Капітоненко А.Ю., за довіреністю;
від відповідача-2 - Бузько І.П. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ", м.Черкаси,
до відповідача-2: Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" м.Черкаси
про стягнення коштів,
Позивач заявив позов, в якому просить суд:
- стягнути з відповідача-1 на користь позивача кошти з урахуванням втрат внаслідок інфляції в сумі 6 769 593 грн. за виконані роботи у 2003 та 2005 роках по договорам підряду: від 24.08.2003 та від 03.11.2005 на об'єктах відповідача, розташованих у АДРЕСА_2;
- судові витрати покласти на відповідача-1.
Позивач подав до суду такі письмові клопотання:
- клопотання "щодо виклику до суду фізичних-осіб підприємців, які здійснюють торгівлю на автомобільному ринку за адресою АДРЕСА_3 для надання відомої їм інформації" від 31.10.2017 без вихідного номера (вх.№23404/17 від 31.10.2017);
- клопотання "щодо дослідження матеріалів справи № 16/1098 Господарського суду Черкаської області" від 31.10.2017 без вихідного номера (вх.№23405/17 від 31.10.2017);
- клопотання "щодо витребування господарським судом доказів у Відповідача-1" без дати і без вихідного номера (вх.№23406/17 від 31.10.2017):
" 1. Рішення Черкаської міської ради № 738 від 14.11.1997р.
2. Рішення Черкаського міськвиконкому № 576 від 27.06.1997р. та №732 від 03.11.1997р.
3. Генеральний план забудови авторинку розташованого між АДРЕСА_2.
4. Проектна документація на виконання робіт узгоджена та зареєстрована за №576 від 28.07.1997р.
Докази зазначені в п.п.1-5 зможуть підтвердити що позивач правомірно уклав договори підряду у 2003 та 2005 роках (п.1.1 договорів підряду), а відповідач мав право укладати дані договори у відповідності ст.375 ЦК України та розпочати будівництво об'єктів. Дані докази є основою діяльності відповідача 1 та на підставі них він розпочав свою діяльність. Позивач не має змоги отримати дані докази іншим шляхом крім витребування їх на підставі ухвали суду.
5.Проекти магазинів, на підставі яких здійснювалось будівництво, на авторинку у 2003-2007р. в тому числі і на магазини які побудував позивач.
6.Кошторис на спорудження магазинів за 2003 - 2007 роки, що розташовані за адресою АДРЕСА_3, в тому числі і на магазини які побудував позивач.
7. Договори з ліцензованими будівельними організаціями за 2003-2007р. на спорудження магазинів.
8.Документи (накладні) на закупівлю будівельних матеріалів для спорудження об'єктів торгівлі за 2003-2007р.
9. Платіжні документи на оплату виконаних робіт за 2003-2007 роки.
Докази зазначені в п.п.6-10 дають змогу підтвердити хто безпосередньо здійснював будівництво магазинів на які позивач подав позов.
Відповідно ст.144 ГК, ст.331 ЦК власник майна повинен надати докази, що споруджені об'єкти будувались ним самостійно за власні кошти або за договорами підряду (ст.311,318,324 ГК, 331,875,887 ЦК).
Дані докази відносяться до господарської діяльності відповідача та позивач не має змоги їх отримати.
10. Висновок №3-БТ експертного будівельно - технічного дослідження, складеного Приватним підприємством "Експертна установа" від 17.05.2010р.
Даний доказ був виготовлений на замовлення відповідача-1 та він підтверджує, що споруджені позивачем магазини відповідають Державним будівельним нормам. Даний доказ надавався відповідачем-1 при розгляді справи №16/1098 у суді. Позивач не має змоги їх витребувати у відповідача-1 1 самостійно.
11. Договори з ПАТ "Обленерго" на спорудження енерголіній для енергозабезпечення магазинів, які розташовані в ряду М-І.
12. Копії квитанцій оплати за спожиту електроенергію по даним магазинам за 2014-2017 роки.
13. Платіжні документи за виготовлення даних робіт з ПАТ "Обленерго".
14. Договори з КП "Черкасиводоканал" на проведення робіт з водопостачання та водовідведення в магазинах, які розташовані в ряду М-І.
15. Платіжні документи за виконані роботи з КП "Черкасиводоканал".
16. Договори з ПАТ "Черкасигаз" на газифікацію магазинів, які розташовані в ряду М-І.
17. Платіжні документи за виконані роботи з ПАТ "Черкасигаз" в магазинах, що розташовані в ряду М-І.
Докази зазначені в пп. 11-17 дають змогу підтвердити хто безпосередньо здійснював будівництво та експлуатував магазини та вони відносяться до господарської діяльності відповідача 1. "
Ухвалою від 31.10.2017 суд запропонував позивачу надати:
- копії доказів отримання від ТОВ "СОИЛ" кошторисів і проектів відповідно до умов Договору від 24.08.2003 та Договору від 03.11.2005.
- докази визначення Позивачем вартості виконаних робіт за Договором від 24.08.2003 та за Договором від 03.11.2005.
Копії доказів, що підтверджують заявлені вимоги - надати для їх приєднання до матеріалів справи, а оригінали доказів, що підтверджують заявлені вимоги надати для їх дослідження у судовому засіданні.
Суд запропонував ТОВ " СОИЛ " до 06.11.2017 надати до суду:
- письмові пояснення по суті заявлених клопотань, копії пояснень одночасно направити позивачу та відповідачу -2.
При наявності заперечень - надати до суду копії та оригінали доказів заперечень.
Суд запропонував КП "ЧООБТІ" до 06.11.2017 надати до суду:
- письмові пояснення по суті заявлених клопотань, копії пояснень одночасно направити позивачу та відповідачу -1.
При наявності заперечень - надати до суду копії та оригінали доказів заперечень.
Суд пропонував сторонам подати раніше не подані докази, копії яких надіслати/вручити іншим учасникам процесу до 06.11.2017.
Витребуваних судом документів - сторони до суду не надали.
Суд, вислухавши представників сторін з приводу вищеназваних клопотань, дослідивши матеріали клопотань, приходить до наступного.
За змістом ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ст.38 ГПК України визначено, що сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Аналізуючи клопотання Позивача про виклик для дачі пояснень фізичних осіб-підприємців для надання пояснень про знані їм відомості , суд вважає, що з метою всебічного та об'єктивного вирішення спору суд може заслухати пояснення вказаних позивачем осіб , але тільки стосовно предмету спору. Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Аналізуючи клопотання Позивача про дослідження матеріалів справи №16/1098 Черкаського господарського суду, суд враховує :
1) у клопотанні не зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; обставини, які може підтвердити цей доказ.
2) з матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач подавав апеляційну та касаційну скарги; позивач особисто та його представник брали безпосередню участь у судових засіданнях в апеляційній та касаційній інстанціях по справі № 16/1098;
3) відповідно до ст.18 ГПК України, позивач є учасником процесу у справі № 16/1098 , а відтак може з нею знайомитись, отримувати в порядку визначеному законодавством документи по справі № 16/1098 та надати їх у наявну справу.
Суд приходить переконання, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Аналізуючи клопотання Позивача ,, щодо витребування господарським судом доказів у Відповідача-1" суд враховує наступне:
1) клопотання не підписано позивачем;
2) клопотання не містить обставин, що перешкоджають наданню вказаних доказів.
Суд приходить переконання, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
До початку судового засідання 07.11.2017 від позивача надійшли клопотання:
1)залучити до матеріалів справи текст виступу представника позивача у судовому засіданні 31.10.2017;
2) про виклик в судове засідання 21.11.2017 директора ТОВ «СОИЛ»;
3) про повернення письмового доказу ( лист від імені директора ТОВ «СОИЛ» ).
Суд вислухавши представників сторін по заявлених клопотаннях, дослідивши матеріали клопотань, приходить до слідуючого:
1) Текст виступу представника позивача у судовому засіданні 31.10.2017 не підписаний. Проте, представник надавав усні пояснення у судовому засіданні. Суд вважає, що вищеназваний виступ може бути приєднаний до матеріалів справи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
2) Інтереси відповідача - ТОВ « СОИЛ» в судових засіданнях представляє представник за довіреністю. Доказів, які б поставили під сумнів повноваження представника ТОВ»СОИЛ» до суду не подано. Суд приходить до переконання, що це клопотання необґрунтовано і задоволенню не підлягає.
3) До клопотання про повернення письмового доказу додана належним чином засвідчена копія листа від імені директора ТОВ «СОИЛ». Сторони не заявили суду клопотань щодо залишення оригіналу листа в матеріалах справи. Відтак, перешкод для повернення оригінала листа особі, яка його надала у суду немає, а тому це клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -
Клопотання «щодо виклику до суду фізичних-осіб підприємців, які здійснюють торгівлю на автомобільному ринку за адресою АДРЕСА_3 для надання відомої їм інформації» від 31.10.2017 без вихідного номера (вх.№23404/17 від 31.10.2017) задовольнити частково.
Викликати в судове засідання:
- ОСОБА_5; адреса: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6; адреса: АДРЕСА_4
Забезпечення явки цих осіб покласти на позивача.
У задоволенні клопотання Позивача про дослідження матеріалів справи №16/1098 Черкаського господарського суду - відмовити.
У задоволенні клопотання Позивача «щодо витребування господарським судом доказів у Відповідача-1» без дати і без вихідного номера (вх.№23406/17 від 31.10.2017) - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 р.
Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.
Суд пропонує позивачу надати:
- копії доказів отримання від ТОВ "СОИЛ" кошторисів і проектів відповідно до умов Договору від 24.08.2003 та Договору від 03.11.2005.
- докази визначення Позивачем вартості виконаних робіт за Договором від 24.08.2003 та за Договором від 03.11.2005.
Копії доказів, що підтверджують заявлені вимоги - надати для їх приєднання до матеріалів справи, а оригінали доказів, що підтверджують заявлені вимоги надати для їх дослідження у судовому засіданні.
Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази, копії яких надіслати/вручити іншим учасникам процесу.
Суд пропонує сторонам надати адреси електронної пошти.
Попередити сторони про наступне:
- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;
- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.
СУДДЯ В.В.Єфіменко