29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" листопада 2017 р.Справа № 924/897/17
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький
до сільськогосподарського кооперативу "Летава", с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області
про стягнення 62671,02 грн. шкоди
за участю представників:
від позивача - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області: ОСОБА_1 - за довіреністю №0-22-0.6-8096/2017 від 30.08.2017р.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: ОСОБА_2 - за посвідченням №031297 від 12.01.2015 р.
встановив: керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області звернувся до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського кооперативу "Летава" шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 62671,02 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі матеріалів проведеної перевірки Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право оренди якої виставлено на земельні торги, які знаходяться на території Летавської сільської ради Чемеровецького району, було встановлено, що земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6825285800:10:002:0084 площею 37,9447 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Летавської сільської ради Чемеровецького району, засіяна кормовою культурою - люцерною СВК "Летава". Враховуючи матеріали перевірки, здійснено розрахунок розміру шкоди, спричиненої СВК "Летава" внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, площею 37,9447 га, розташованих на території Летавської сільської ради, яка становить 62671,02 грн. При цьому посилається на положення ст. 13 Конституції України, ст. ст. 2125, 152, 206 ЗК України, ст. ст. 1166, 172 ЦК України.
Прокурор та позивач витребуваних ухвалою суду доказів в повному обсязі не надали. У поданих письмових поясненнях від 06.11.2017р. представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначає, що за повідомленням голови Летавської сільської ради Чемеровецького району земельну ділянку, відносно якої було здійснено перевірку, використовує СВК "Левада". Під час перевірки був присутній заступник голови правління СВК "Левада" ОСОБА_3, на якого відповідно було складено матеріали про адмінправопорушення згідно Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017р. №6. Аналізуючи положення Інструкції вказує, що відповідно протоколи про адмінправопорушення складалися на посадову особу, а не на юридичну особу. Також звертає увагу на те, що адміністративне стягнення було сплачене з розрахункового рахунку саме СВК "Левада" .
Позивач, посилаючись на п.3.8. постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011р. та положення Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель" зазначає, що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.
Відповідач - сільськогосподарський кооператив "Летава" повноважного предстанвика в судове засідання не направив. У відзиві на позов від 18.10.2017 р. №364 проти позову заперечує, вважає, що позов ґрунтується на доказах, які є неналежними та недопустимими у розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки вони в жодний спосіб не свідчать про будь-які протиправні дії відповідача. Стверджує, що позивач не здійснював будь - яких перевірок СВК "Летава" з питань дотримання вимог земельного законодавства. Зокрема, у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства №261/91-17 від 16.06.2017р. не зазначено суб'єкта, який перевірявся, а зазначено лише про встановлення факту наявності посіву люцерни на площу 37,9447 га.; з акту обстеження земельної ділянки від 16.06.2017р. незрозуміло, чи 37,9447 га - це площа, на якій вчинено правопорушення чи яку треба обстежити, та не зазначено, в який спосіб посадова особа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області самостійно визначила, що саме 37,9447 га було засіяно люцерною і що це було зроблено саме відповідачем. Звертає увагу, що в приписі та постанові про накладення адмінстягнення зазначено, що саме заступник голови СВК "Летава", громадянин ОСОБА_3, самостійно використовує земельну ділянку площею 37,9447 га, самовільно зайняв її засіяв кормовою культурою. Робить висновок, що прокурором та позивачем не доведено наявність усіх елементів складу правопорушення щодо стягнення шкоди.
З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 11:30 "16" листопада 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.
Прокурору та позивачу надати суду письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо наявності складових правопорушення у вигляді шкоди, заявленої до стягнення, плани - схеми земельної ділянки до акту обстеження земельної ділянки від 16.06.2017 р., акту перевірки дотримання земельного законодавства.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1),
3 - відповідачу (31651, Хмельницька область, Чемеровецький р-н, с. Летава, вул. Центральна 1) - рек. з пов. про вруч.
Представник позивача в засіданні суду позов підтримує, у додаткових письмових поясненнях від 07.11.2017р. звертає увагу суду на те, що дійсно 16.06.2017р. працівником Головного управління відповідно до плану проведення перевірок земельних ділянок, у тому числі включених до Переліку земельних ділянок, права оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах, було здійснено перевірку земельної ділянки з кадастровим номером 6825285800:10:002:0084, площею 37,9447 га., яка розташована за межами населених пунктів Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, було проведено перевірку вищевказаної земельної ділянки.
Вказує, що площа земельної ділянки, яка обстежувалась, складає 37,9447 га, оскільки саме земельна ділянка з кадастровим номером 6825285800:10:002:0084 та площею 37,9447 га, яка знаходилася у державній власності з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства та була включена до Переліку земельних ділянок, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах була засіяна СВК "Летава". Дане підтверджується також кадастровою зйомкою, яка була надана суду Головним управлінням.
Посилається також і на те, що згідно Розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017р. №6, якою керується інспектор при здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол). У протоколі обов'язково робиться відмітка про роз'яснення особі, яка притягається, до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто, аналізуючи вищевказані норми, можна зробити висновок про те, що інспектор не може притягнути до відповідальності юридичну особу та скласти на юридичну особу протокол про адміністративне правопорушення.
Позивач посилається на постанови Верховного Суду України від 01.07.2015р. у справі № 3-383гс15, від 07.10.2015р. у справі № 3-741 гс15, згідно яких для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Висновок судів касаційної та апеляційної інстанцій про відсутність у діях відповідача складу цивільного правопорушення є необгрунтованим, оскільки товариство користувалося земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що позбавило раду права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона могла б отримувати, якби її право не було порушено.
У постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-2588цс15 наведено правовий висновок про те, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права на отримання доходу у вигляді орендної плати.
Позивач посилається на те, що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.
Отже вважає, що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав, посилаючись при цьому на п.3.8. постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011 та положення Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель". Відтак, просить про задоволення позову.
Представник відповідача в засідання суду 07.11.2017р. не з'явився, будь-яких додаткових заяв чи клопотань не подав.