07.11.2017 Справа № 920/971/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком», м. Суми
до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми
про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Котельницька В.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 2 від 01.09.2017)
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 04/1 від 16.01.2017)
при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд визнати недійсним оформлене листом вих. № 04/124 від 20.09.2017 рішення ОСОБА_1 автомобільних доріг у Сумській області про відмову у видачі позивачу технічних умов з доступу до елементів інфраструктури об'єкта транспорту: земельного полотна автомобільних доріг загального користування в межах смуги відведення, смуги відведення автомобільних доріг загального користування Т-19-01, Т-19-18, 0190604, розташованих між населеними пунктами смт. Краснопілля - смт. Угроїди - с. Осоївка - с. Миропілля, відповідно до запланованої схеми розміщення телекомунікаційної мережі на елементах інфраструктури об'єкта транспорту; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо визначення технічної можливості розміщення технічних засобів телекомунікацій позивача на наступних елементах земельного полотна автомобільних доріг загального користування в межах смуги відведення, смуги відведення автомобільних доріг загального користування Т-19-01, Т-19-18, 0190604, розташованих між населеними пунктами смт. Краснопілля - смт. Угроїди - с. Осоївка - с. Миропілля, відповідно до запланованої схеми розміщення телекомунікаційної мережі на елементах інфраструктури об'єкта транспорту, з наступним повідомленням позивача про прийняте рішення про видачу технічних умов з доступу до елементів інфраструктури об'єкта транспорту та направленням рахунку на оплату технічних умов з доступу або про визначену альтернативну пропозицію з доступу до елементів інфраструктури транспорту.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, присутній у судовому засіданні представник позивача прости позову заперечував.
Також від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 06.11.2017 (вх. № 3206к) про припинення провадження у справі.
Розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Так, подане клопотання мотивоване тим, що оскаржуване позивачем рішення відповідача про відмову у видачі позивачу технічних умов з доступу до елементів інфраструктури об'єкта транспорту оформлене листом, який, на думку відповідача, не актом, який підлягає оскарженню у судовому порядку згідно приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, враховуючи характер спору, просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 даного Кодексу господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Суд зауважує, що перелік підстав для припинення провадження у справі є вичерпним та не містить такої підстави для припинення провадження як невідповідність оскаржуваного документа поняттю акта у розумінні ст. 12 ГПК України.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Для з'ясування всіх обставин справи, з метою отримання від сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 28.11.2017 до 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань №2.
2. У клопотанні представника відповідача про припинення провадження у справі - відмовити.
3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити сторін про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.Л.Котельницька