07.11.2017 Справа № 920/1081/16
за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Транслойд”, м. Херсон,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СОТ-ТРАНС-АВТО”, м. Ромни, Сумська область,
про стягнення 275 975 грн. 10 коп.,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СОТ-ТРАНС- АВТО”, м. Ромни, Сумська область,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Транслойд”, м. Херсон,
про визнання недійсним договору № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016,
Суддя Резніченко О.Ю.
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився;
У судовому засіданні присутній судовий експерт ОСОБА_2,
При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 275975 грн. 10 коп. збитків, завданих у зв'язку з втратою вантажу, на підставі укладеного між сторонами 06.04.2016 договору перевезення вантажу № 0604931-2.
Відповідач подав зустрічну позовну заяву № 25 від 15.11.2016, в якій просить суд визнати недійсним договір № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016, укладений між сторонами.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2017 у справі № 920/1081/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. 19.09.2017 матеріали справи направлені до експертної установи.
09.10.2017 до суду надійшло клопотання експерта № 19/119/6-6/82е від 29.09.2017, в якому експерт просить суд надати додаткові порівняльні зразки для проведення експертизи, а саме: 1) вільні зразки підпису ОСОБА_3, не менш ніж 15 підписів (у будь-яких офіційних документах, не пов'язаних з даною справою за аналогічний період часу з досліджуваними документами); 2) вільні зразки почерку ОСОБА_3 не менше ніж на 10 аркушах паперу (у будь-яких документах не пов'язаних з даною справою); умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 у заявах, клопотаннях, постановах тощо, які є або можуть з'явитися у матеріалах справи (при наявності таких); експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 виконані на 5-10 аркушах паперу формату А-4 (з обов'язковою наявністю великих літер “А”, “П, “Т”); у разі наявності у особи двох чи більше варіантів підпису, надати зразки всіх варіантів.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2017 провадження у справі № 920/1081/16 поновлено та призначено розгляд справи на 07.11.2017 об 11 год. 30 хв.; відповідача зобов'язано забезпечити явку в судове засідання директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СОТ-ТРАНС-АВТО” ОСОБА_3, а також надати суду документи, які зазначені у клопотанні експерта № 19/119/6-6/82е від 29.09.2017; викликано в судове засідання старшого експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2
У судовому засіданні 07.11.2017 судовий експерт ОСОБА_2 надала усні пояснення з приводу витребуваних у клопотанні № 19/119/6-6/82е від 29.09.2017 документів.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися; ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.
У судовому засіданні 07.11.2017 судом встановлено, що вільні зразки підпису ОСОБА_3 надані відповідачем згідно з клопотанням про приєднання до справи оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 7915 від 13.09.2017, а.с. 222-239, том 1).
Вільні зразки почерку ОСОБА_3 не менше ніж на 10 аркушах паперу (у будь-яких документах не пов'язаних з даною справою) відповідачем не надані.
У матеріалах справи містяться документи з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_3, а саме: довіреність від 07.10.2016 (а.с. 122, том 1), довіреність від 07.10.2016 (а.с. 149, том 1), клопотання від 29.08.2017 (а.с. 208, том 1), роз'яснення від 29.08.2017 (а.с. 209, том 1), клопотання від 13.09.2017 (а.с. 242, том 1), роз'яснення від 13.09.2017 (а.с. 243, том 1). Крім цього - копія протоколу № 1 від 12.12.2007 та копія наказу № 1 від 19.12.2007 з умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 (напис «згідно з оригіналом (підпис) директор ОСОБА_3В.» (а.с. 206, а.с. 207 (лицьова та зворотна сторони аркуша), том 1).
У зв'язку з неявкою ОСОБА_3 у суду відсутня можливість станом на 07.11.2017 надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 виконані на 5-10 аркушах паперу формату А-4 (з обов'язковою наявністю великих літер “А”, “П, “Т”).
Пояснення щодо наявності у ОСОБА_3 двох чи більше варіантів підпису, останнім не подано.
Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору витребувати у сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 ГПК.
Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, неявкою у судове засідання ОСОБА_3, з метою забезпечення можливості проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи; визнати обов'язковою явку директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СОТ-ТРАНС-АВТО” ОСОБА_3 у судове засідання 21.11.2017 об 11 год. 00 хв. для відбору експериментальних зразків почерку; зобов'язати директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СОТ-ТРАНС-АВТО” ОСОБА_3 надати суду вільні зразки почерку не менше ніж на 10 аркушах паперу (у будь-яких документах не пов'язаних з даною справою), письмові пояснення щодо наявності у ОСОБА_3 двох чи більше варіантів підпису; зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СОТ-ТРАНС-АВТО” ОСОБА_3 та надання директором витребуваних документів.
Згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
На підставі викладених вище обставин, враховуючи, що клопотання судового експерта надійшло до суду 09.10.2017 (вх. № 2916к), суд відкладає розгляд справи на 21.11.2017 об 11 год. 00 хв. з метою надання учасникам судового процесу достатнього часу для виконання вимог ухвали та забезпечення явки у судове засідання викликаної особи, з урахуванням часу на поштове пересилання.
Керуючись ст. ст. 30, 36, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 21 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зад судових засідань № 5.
2. Явку директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СОТ-ТРАНС-АВТО” ОСОБА_3 у судове засідання 21.11.2017 об 11 год. 00 хв. для відбору експериментальних зразків почерку визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СОТ-ТРАНС-АВТО” ОСОБА_3 надати суду вільні зразки почерку не менше ніж на 10 аркушах паперу (у будь-яких документах не пов'язаних з даною справою), письмові пояснення щодо наявності двох чи більше варіантів підпису.
4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом забезпечити явку у судове засідання директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СОТ-ТРАНС-АВТО” ОСОБА_3 та надання директором витребуваних документів.
5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
7. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, а також Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
Суддя О.Ю. Резніченко