вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"07" листопада 2017 р. Справа № 7/007-12
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства” про повернення безпідставно отриманих коштів
за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”
до ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунальногогосподарства”
про стягнення 3 100 406,39 грн,
Представники сторін:
не викликались
Позивач, Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, 06.02.2012 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою № 31/10-803 від 31.01.2012 до відповідача ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства”про стягнення 3 100 406,39 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 12.04.2012 (суддя АнтоноваВ.М.) у справі №7/007-12 позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, ідентифікаційний код 31476318) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 2 414 382 (два мільйони чотириста чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 47 коп. заборгованості, 188 360 (сто вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 46 коп. пені, 148 955 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 97 коп. 3% річних, 348 707 (триста сорок вісім тисяч сімсот сім) грн. 49 коп. інфляційних втрат та 62 008 (шістдесят дві тисячі вісім) грн. 13 коп. судового збору.
07 травня 2012 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2012 року видано наказ на примусове виконання рішення.
20 квітня 2017 від ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства” надійшла заява б/н від 19.04.2017 про визнання наказу № 7/007-12 таким, що на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України не підлягає виконанню частково у справі № 7/007-12.
Ухвалою № 7/007-12 від 24.04.2017 Господарським судом Київської області розгляд заяви б/н від 19.04.2017 призначено у судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Київської області № 7/007-12 від 18.05.2017 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 19.04.2017 про визнання наказу № 7/007-12 таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 7/007-12.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 7/007-12 від 22.06.2017 року (головуючий суддя: Андрієнко В.В. судді: Буравльова С.І. Пономаренко Є.Ю.) ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2017 у справі №7/007-12 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства” - залишено без задоволення.
Супровідним листом № 02-03/7/007-12 від 20.07.17 року матеріали справи № 7/007-12 направлено до Київського апеляційного господарського суду для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року у справі № 7/007-12 в касаційному порядку Вищим господарським судом України.
19 вересня 2017 року до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства” надійшла заява б/н, б/д (вх. 19664/17 від 19.09.17) про повернення безпідставно отриманих коштів.
Відповідну заяву передано для розгляду судді Антоновій В.М.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2017 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н, б/д ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства про повернення безпідставно отриманих коштів у справі № 7/007-12 до повернення матеріалів справи № 7/007-12 до Господарського суду Київської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства” на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2017 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 залишено без змін.
26.10.2017 супровідним листом № 03-22/512 від 23.10.2017 Вищого господарського суду України матеріали справи 7/007-12 надійшли до Господарського суду Київської області.
Розглянувши заяву про повернення безпідставно отриманих коштів, Господарський суду Київської області, встановив наступне.
В обгрунтування заяви про повернення безпідставно отриманих коштів, відповідач посилається на ч.4 ст. 117 ГПК України та ч.1 ст. 2 ст 122 ГПК України та в прохальній частині просить видати наказ про повернення коштів.
Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Суд звертає увагу, що у даній заяві, заявник не просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, тому посилання на ч. 4 ст. 117 ГПК України є безпідставним.
Крім того, відповідач вже звертався до Господарського суду Київської області із заявою про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі №7/007-12.
Ухвалою Господарського суду Київської області № 7/007-12 від 18.05.2017, залишеною без змін в апеляційному та касаційному порядку, відмовлено у задоволенні заяви б/н від 19.04.2017 про визнання наказу № 7/007-12 таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 7/007-12.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, приватним виконавцем.
Оскільки рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2012 у даній справі не скасоване є чинним та таким, що 28.04.2012 набрало законної сили у суду відсутні підстави для поверенення коштів.
За таких обставин, заява б/н, б/д ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства про повернення безпідставно отриманих коштів у справі № 7/007-12 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви б/н, б/д (вх. 19664/17 від 19.09.17) ОСОБА_1 підприємства “Управління житлово-комунального господарства про повернення безпідставно отриманих коштів у справі № 7/007-12.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.М. Антонова