ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
30.10.2017Справа № 925/700/15
За скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
На діїПодільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
По справі № 925/700/15
За позовомЧигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області
ДоПублічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
Простягнення 545 972,54 грн.
Суддя Спичак О.М.
Без виклику представників сторін:
від стягувача: не з'явився;
від боржника: Баженков А.В. - за довіреністю;
від ДВС: не з'явився
Обставини справи :
Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 15.04.2015 року) про стягнення 545 972,54 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 року.
13.07.2015 у справі № 925/700/15 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 24214088) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області (20800, Черкаська обл., м. Кам'янка, ІІ пров. Ватутіна, 4) 523 446 (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста сорок шість) грн. 42 коп. - заборгованості. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Черкаської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2015 по справі № 925/700/15.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 по справі № 925/700/15 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2015 по справі № 925/700/15 - без змін.
09.12.2015 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2015 по справі № 925/700/15 судом видано відповідний наказ.
13.09.2017 від Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Господарського суду м. Києва була подана скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить:
- зупинити виконавче провадження ВП № 54185980 до моменту розгляду судом скарги ПАТ «Банк «Київська Русь»;
- визнати незаконними дії/рішення Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ільницького І.В. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 року ВП № 54185980;
- визнати незаконними дії/рішення Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ільницького І.В. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 року ВП № 54185980;
- визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 ВП № 54185980;
- визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 ВП № 54185980;
- скасувати постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ільницького І.В. від 10.07.2017 р. та від 26.07.2017 року «Про відкриття виконавчого провадження», винесену в межах виконавчого провадження № 54185980 з примусового виконання наказу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області 523 446,42 грн. - заборгованості.
Ухвалою суду від 29.09.2017 розгляд скарги було призначено на 20.10.2017.
Представники боржника у судовому засіданні 20.10.2017 надали усні пояснення з приводу поданої скарги, відповідно до яких просили суд її задовольнити.
Представники стягувача та ВДВС у судове засідання 20.10.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників стягувача та відділу ДВС, а також необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відклав розгляд зазначеної скарги до 30.10.2017.
Представник боржника у судовому засіданні 30.10.2017 надав усні пояснення з приводу поданої скарги, відповідно до яких останню підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Представники стягувача та ВДВС у судове засідання 30.10.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали не виконали, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Як встановлено судом, 10.07.2017 Подільський районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 54185980 з виконання наказу № 925/700/15 виданого 09.12.2015.
Також 26.07.2017 Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 54185980 з виконання наказу № 925/700/15 виданого 09.12.2015.
Скаржник вважає вищезазначені постанови недійсними та просить суд їх скасувати, в обґрунтування чого наводить наступне.
У постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 № ВП 54185980 державним виконавцем не зазначено ідентифікатор доступу, що є обов'язком згідно норм Закону України «Про виконавче провадження». Ідентифікатор доступу державним виконавцем було зазначено лише в постанові про відкриття виконавчого провадження, яка ним було винесена 26.07.2017.
Також скаржник зазначив про те, що в оскаржуваних постановах про відкриття виконавчого провадження зазначено про те, що стягувачем є Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, проте сторонами у справі 925/700/15 були ПАТ «Банк «Київська Русь» та Управління Пенсійного Фонду України в Кам'янському районі Черкаської області, у зв'язку з чим банк не може мати будь-яких прав чи зобов'язань перед вказаним стягувачем.
Крім того, скаржник зіслався на те, що всупереч норм Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника не направлялися, а про наявність постанов про відкриття виконавчого провадження він дізнався з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічні обтяження.
Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.
Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.
Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на той момент редакції) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу"(далі - державні виконавці) (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.
Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Отже, з умов вищезазначеного пункту Закону вбачається, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
З наказу Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 № 925/700/17 вбачається, що стягувачем, згідно даного виконавчого документу, є Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області (20800, Черкаська обл., м. Кам'янка, ІІ пров. Ватутіна, 4).
При цьому, з постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 та 26.07.2017 вбачається, що стягувачем в даних постановах зазначено Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області.
Тобто, державним виконавцем, всупереч ч. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження за заявою неуповноваженої на те особи, а стягувачем зазначено іншу юридичну особу, ніж та що зазначена в наказі Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 № 925/700/17.
При цьому, судом зазначається, що згідно інформації, яка міститься в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, 25.04.2016 внесено запис про припинення Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області.
Тобто, на момент винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 та 26.07.2017 діяльність Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області, як юридичної особи, було припинено. При цьому, процесуальних документів, які свідчили б про здійснену заміну сторони виконавчого провадження - Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області на Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області, а ні судом, а ні органом державної виконавчої служби прийнято не було.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 та 26.07.2017 було грубо порушені вимоги, встановлені в ч. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того судом зазначається, що винесення державним виконавцем в одному виконавчому провадженні двох постанов про відкриття виконавчого провадження є порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Також з наданих скаржником копій матеріалів виконавчого провадження № 54185980 (органом ДВС всупереч вимог ухвал суду матеріали виконавчого провадження надані не були) вбачається, що державним виконавцем було проігноровано обов'язок з направлення на адреси сторін виконавчого процесу постанов про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 9.13 постанови на виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
У відповідності до частини 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У зв'язку з тим, що Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві були порушенні вимоги Закону України «Про виконавче провадження», то суд визнає дії щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження № 54185980 від 10.07.2017 та 26.07.2017 неправомірними, а відповідні постанови недійсними.
В свою чергу, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині прохання суду зупинити виконавче провадження ВП № 54185980 до моменту розгляду судом скарги ПАТ «Банк «Київська Русь», оскільки нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено право (повноваження) суду зупиняти хід виконавчого провадження, у зв'язку з розглядом скарг на дії (бездіяльність) виконавців.
Щодо вимоги скаржника про скасування постанов державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ільницького І.В. від 10.07.2017 та від 26.07.2017, то суд відмовляє в її задоволенні з огляду на те, що суд вправі наслідки неправомірних дійвизнавати недійсними, а не скасовувати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Скаргу задовольнити частково.
2. Визнати дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 року ВП № 54185980 незаконними.
3. Визнати дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 року ВП № 54185980 незаконними.
4. Визнати недійсною постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 ВП № 54185980.
5. Визнати недійсною постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2017 ВП № 54185980.
6. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Суддя О.М. Спичак