ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2017 р. Справа № 909/930/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. , секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК",
юр. адреса: вул. генерала Жадова, буд. 10, оф.1,м. Кременчук, Полтавська область,39600
поштова адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна 18/14 оф. 406
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Румата" вул. Незалежності, буд. 67,м. Івано-Франківськ,76018
про стягнення заборгованості в сумі523706,21 грн.
за участю:
Від відповідача: ОСОБА_1 ( паспорт СС457178 від 19.03.1998року)-директор;
Від позивача представники не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК", звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" про стягнення заборгованості в сумі523706,21 грн. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2017року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17.10.2017року .
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 17.10.17 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх.№11058/17 від 17.10.17) про зменшення розміру позовних вимог.
27.10.17р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх.№11058/17 від 17.10.17) про припинення провадження у справі, у зв"язку із сплаченою суму боргу.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про припинення провадження у справі та просить суд її задовольнити.
Розглянувши документи і матеріали, подані представниками сторін та заслухавши пояснення відповідача, оцінивши відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі, в зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язання.
Судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
За таких обставин провадження у справі, підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
Наслідки припинення провадження у справі представнику відповідача роз'яснено.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин провадження у справі слід припинити.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі №909/930/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" про стягнення заборгованості в сумі523706,21 грн. припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" (вул. Незалежності, буд. 67,м. Івано-Франківськ,76018, код ЄДРПОУ 31263195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК", (юр. адреса: вул. генерала Жадова, буд. 10, оф.1,м. Кременчук,Полтавська область,39600, код ЄДРПОУ 37748433) 7 855, 60 грн. ( сім тисяч вісімсот п"ятдесят п"ять грн. 60 копійок) судового збору.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Шкіндер П.А.