номер провадження справи 14/53/13-11/78/16-17/123/16
06.11.2017 Справа № 908/3748/13
за первісним позовом: Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Дана”, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення
за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Дана”, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75
до відповідача: Головного управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50
про: стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна
суддя Корсун В.Л.
Представники сторін:
від позивача за зустрічним позовом: не з'явився
від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, д-ть від 20.10.17 № 19-13/48
ОСОБА_2, дов-ть від 03.11.17 № 19-13/50
ОСОБА_3, дов-ть від 02.11.17 № 19-13/49
від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 13.01.17 № 22/18
від прокуратури: ОСОБА_5, посвідчення від 05.10.15 № 035881;
ОСОБА_6, посвідчення від 28.12.15 № 037713
До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах головного управління статистики у Запорізькій області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Дана” (далі ТОВ “Дана”) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20, зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі нежитлового приміщення загальною площею 416,5 кв. м. розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75.
Ухвалою від 18.11.13 судом порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду. Враховуючи категорію та складність спору справа розглядалась колегією суддів.
Ухвалою від 10.01.14 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ “Дана” до Головного управління статистики у Запорізькій області про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна у розмірі 92 500,00 грн.
Ухвалою від 15.08.14 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ “Дана” про збільшення зустрічних позовних вимог, в якій заявник просить суд стягнути з головного управління статистики у Запорізькій області компенсацію за поліпшення орендованого майна у розмірі 685 345 грн. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.
Ухвалою від 25.09.14 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області.
Ухвалою від 06.08.15 судом прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, а саме: про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20 укладеного між Головним управлінням статистики у Запорізькій області та ТОВ “Дана” та зобов'язання ТОВ “Дана” повернути за актом прийому-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20, загальною вартістю 135 363,68 грн., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, а саме нежитлове приміщення площею 144,0 кв.м. з прилеглою територією площею 272,5 кв.м. привівши їх у стан, у якому вони були передані ТОВ “Дана” згідно з актом прийому-передачі від 01.01.99.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.15 первісний позов прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах Головного управління статистики у Запорізькій області задоволено, а саме: суд вирішив розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20, укладений між Головним управлінням статистики у Запорізькій області та ТОВ “Дана”; зобов'язано ТОВ “Дана” повернути за актом прийому-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20, загальною вартістю 135 363,68 грн., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75 (нежитлове приміщення площею 144,0 кв. м. з прилеглою територією площею 272,5 кв. м.) привівши їх у стан, у якому вони були передані ТОВ “Дана” згідно з актом прийому-передачі від 01.01.99; присуджено до стягнення з ТОВ “Дана” в доход державного бюджету України 2294 грн. судового збору.
У задоволенні зустрічного позову ТОВ “Дана” до Головного управління статистики у Запорізькій області про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 по справі № 908/3748/13 скасовано в частині зобов'язання ТОВ “Дана” привести передане в оренду державне майно у стан, в якому воно було передано ТОВ “Дана” згідно з актом прийому-передачі від 01.01.99.
Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 в наступній редакції:
“Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Дана” протягом 20 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за договором оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, а саме: нежитлове приміщення площею 144 кв. м. та прилеглу територію площею 272,5 кв.м. з розташованою будівлею магазину літ. А”.
Доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 абзацом наступного змісту: “Визнати недійсними пункти 1.2.1. додаткових угод № 1 від 01.03.00 та № 2 від 15.01.01 до договору оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99”. В ін. частині рішення господарського суду від 22.09.15 залишено без змін.
Крім того, присуджено до стягнення з Головного управління статистики у Запорізькій області на користь ТОВ “Дана” витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 543,40 грн.
26.01.16 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду місцевим господарським судом видано наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі № 908/3748/13 залишено без змін у частині вирішення первісного позову.
У частині вирішення зустрічного позову та розподілу судових витрат рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі № 908/3748/13 скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
У частині визнання недійсними пунктів 1.2.1 додаткових угод від 01.03.00 № 1 та від 15.01.01 № 2 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.99 № 20 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі №908/3748/13 скасовано.
Ухвалою від 01.07.16 справа № 908/3748/13 прийнята до розгляду суддею Гончаренко С.А. в частині вирішення зустрічного позову та розподілу судових витрат. Для надання сторонам додаткових пояснень по суті спору, судом в засіданнях неодноразово оголошувалась перерва.
Ухвалою від 01.09.16 судом задоволено клопотання ТОВ “Дана” про призначення додаткової будівельно-технічної судової експертизи та призначено по справі судову експертизу. Провадження по справі зупинено.
У зв'язку із звільненням з посади судді Гончаренка С.А. та враховуючи надходження клопотання Дніпропетровського НДІ судових експертиз, розпорядженням керівника апарату суду від 21.10.16 № П-969/16, справу № 908/3748/16 призначено до повторного автоматизованого розподілу за результатом якого справу передано для розгляду судді Корсун В.Л.
Ухвалою від 09.11.16 суддею Корсун В.Л. прийнято справу № 908/3748/13 в частині вирішення зустрічного позову та розподілу судових витрат до свого провадження. Розгляд справи № 908/3748/13 розпочато спочатку. Поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 21.11.16.
В засіданні 21.11.16 судом оголошувалась перерва до 23.11.16.
Ухвалою від 23.11.16 судом задоволено клопотання керівника Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. від 28.09.16 № 10/4688/89/3990 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів. Продовжено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.
Крім того, на виконання вимог клопотання за вих. від 20.10.16 № 09/4688/89/4302 та за вих. від 18.10.16 № 10/4688/4240 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи направлено до Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України документи надані: Головним управлінням статистики у Запорізькій області супровідними листами за вих. від 21.11.16 № 23-32/91, за вих. від 23.11.16 № 23-32/93 та ТОВ “Дана”, що надані з клопотанням про залучення документів до матеріалів справи, для приєднання до матеріалів справи № 908/3748/13, що знаходяться в Інституті. Цією ж ухвалою, зобов'язано ТОВ “Дана” виконати вимоги ухвали суду від 01.09.16 стосовно попередньої оплати експертизи на підставі рахунку виставленого йому експертною установою (у даному випадку рахунок від 23.09.16 № Рах-1039 на суму 12 710,40 грн.).
Провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі № 908/3748/13 та надходження її висновку (з матеріалами справи) до господарського суду Запорізької області. Зобов'язано судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/3748/13 на адресу господарського суду Запорізької області.
16.03.17 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 27.02.17 № 10/4688/776, в якому останній просив суд надати доступ 22.03.17 з 11 год. 30 хв. до нежитлового приміщення площею 144 м. кв. та 272,5 м. кв. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75. Крім того, забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови для його роботи. Також, просив суд забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).
Ухвалою від 21.03.17 судом поновлено провадження у справі № 908/3748/13 для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 27.02.17 № 10/4688/776 про надання об'єктів для дослідження для винесення експертного висновку у справі № 908/3748/13.
Вказаною вище ухвалою суду від 21.03.17 зобов'язано керівників ГУ статистики у Запорізькій області та ТОВ “Дана” (або уповноважених належним чином законних представників) надати доступ судовому експерту до житлового приміщення площею 144 м. кв. та 272,5 м. кв. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75, а саме 22.03.17 з 11 год. 00 хв. А також, забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови для його роботи. Крім того, зобов'язано забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників). У зв'язку із чим ТОВ “Дана” зобов'язано повідомити ГУ статистики у Запорізькій області та судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про винесення ухвали від 21.03.17, а також зобов'язано вручити екземпляри вказаної ухвали керівнику ГУ статистики у Запорізькій області та судовому експерту Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7
Ухвалою від 21.03.17 судом зупинено провадження по справі № 908/3748/13 до надходження до суду експертного висновку.
До господарського суду надійшов супровідний лист за вих. № 4688/4689-16 за підписом директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз разом із повідомленням про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та економічної експертизи № 4688/4689-16 по справі № 908/3748/13.
Ухвалою від 27.06.17 судом поновлено провадження у справі № 908/3748/13, судове засідання призначено на 15.08.17. Крім того, вказаною ухвалою суд зобов'язав прокурора надати докази на підтвердження наявності чи відсутності правонаступництва нового територіального органу прокуратури по відношенню до прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя.
14.08.17 до матеріалів справи від ТОВ “Дана” надійшло клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної судової експертизи, в якому заявник просить суд: призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу; проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз; на розгляд судовому експерту поставити наступне питання:
- чи збільшилась в результаті здійснення ТОВ “Дана” поліпшень, вартість орендованого за договором оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99 року вбудованого нежитлового приміщення за адресою: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 75 з урахуванням фактичної площі цього приміщення, та на яку суму в цінах на теперішній час?
- Яка вартість нової будівлі - магазину літ. А, яка розташована на орендованій за договором оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99 р. території за адресою: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 75, з урахуванням фактичної площі цього приміщення, в цінах на теперішній час?
Крім того, заявник у вказаному клопотанні просить суд зупинити провадження у справі № 908/3748/13 на період проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
22.08.17 ТОВ “Дана” надано суду ще одне клопотання, в якому заявник (з урахуванням значної поточної завантаженості експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІ судових експертиз, а також приймаючи до уваги строки розгляду справи та можливістю проведення експертизи ТОВ “Регіональне судове-експертне бюро” у найкоротші строки) просить суд проведення додаткової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ТОВ “Регіональне судове-експертне бюро” ОСОБА_8, який має право проведення будівельно-технічної експертизи.
В судових засіданнях 15.08.17 та 23.08.17 судом оголошувалась перерва на 23.08.17 та на 04.09.17 відповідно.
Ухвалою суду від 04.09.17 відкладено розгляд справи на 11.09.17.
Ухвалою від 11.09.17 судом задоволено клопотання прокуратури за вих. від 21.08.17 № 133-286-13 про процесуальне правонаступництво та замінено у справі № 908/3748/13 прокуратуру Жовтневого району м. Запоріжжя на правонаступника - Запорізьку місцеву прокуратуру № 1. Розгляд справи № 908/3748/13 відкладено на 14.09.17.
Ухвалою суду призначено по справі № 908/3748/13 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському НДІ судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/3748/13 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.
У зв'язку з надходженням до господарського суду з Дніпропетровського НДІ судових експертиз клопотань (вих. від 11.10.17 №10/4714/15/16/4061 та від 11.10.17 № 09/4714/15/4046) про погодження строку виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, ухвалою від 27.10.17 судом поновлено провадження у справі № 908/3748/13 із 06.11.17, судове засідання призначено на 06.11.17.
Так, 17.10.17 на адресу господарського суду надійшли наступні документи:
- лист директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. від 11.10.17 № 10/4714/15/16/4661 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень цього інституту експертиза вказана в ухвалі господарського суду від 13.09.17 у справі № 908/3748/13 (комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза) не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,
- клопотання за вих. від 11.10.17 № 09/4714/15/4046 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема: оригінали або належним чином завірені копії: первинних документів та документів зведеного бухгалтерського обліку, в яких відображена інформація щодо розміру понесених витрат на поліпшення (реконструкцію) орендованих приміщень за адресою: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75 (накладні на придбання матеріалів, акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банку, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери), інші документи.
Крім того, у вказаному вище клопотанні директора інституту про погодження строку виконання експертизи, останній зазначив, у разі згоди із запропонованим терміном проведення експертного дослідження, просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ТОВ «Дана» відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, який (рахунок) направлявся на адресу платника.
Відповідач за зустрічним позовом, представники третьої особи та прокурори в судовому засіданні 06.11.17 не заперечили проти клопотання директора Дніпропетровського НДІ щодо проведення експертного дослідження в строк, що перевищує 90 календарних днів.
Позивач (його представник) за зустрічним позовом в засідання призначене на 06.11.17 не з'явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, витребувані ухвалою від 27.10.17 документи до суду не надали.
Розглядаючи клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів судом враховано наступне.
Частиною 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 № 1950/5) (надалі Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10, 30, 60 календарних днів, понад 60 календарних днів та понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше 10 питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад 5 томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з ін. установ (у т.ч. судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Відповідно до п. 5ч. 1.2.11. вище вказано Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Як вбачається із змісту ухвали суду від 13.09.17 по даній справі, судом призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Тобто, вказана експертиза потребує спеціальних знань, як в області інженерно-технічних так і економічних знань та залучення різних експертів (фахівців). Так як інженерно-технічна та економічна експертизи є різними видами (підвидами) експертизи.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. від 11.10.17 № 10/4714/15/16/4661 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 79, 86 ГПК України, суд
1. Клопотання керівника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за підписом директору інституту за вих. від 11.10.17 № 10/4714/15/16/4661 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів задовольнити.
2. Продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.
3. На виконання вимог клопотання за вих. від 11.10.17 № 09/4714/15/4045 та вимог п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 27.10.17 у справі № 908/3748/13 в частині надання експертній установі додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, повторно запропонувати ТОВ «Дана» невідкладно, в термін до 15.11.17 надати до суду: оригінали або належним чином завірені копії первинних документів та документів зведеного бухгалтерського обліку, в яких відображена інформація щодо розміру понесених витрат на поліпшення (реконструкцію) орендованих приміщень за адресою: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75 (накладні на придбання матеріалів, акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банку, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери), інші документи.
4. ТОВ “Дана” сплатити рахунок виставлений йому експертною установою (у даному випадку рахунок від 09.10.17 № 1067 на суму 14 284,80 грн.).
5. Звернути увагу керівника ТОВ “Дана” на те, що у випадку несплати вартості експертизи, матеріали справи можуть бути повернуті суду експертною установою без проведення експертного дослідження.
6. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі № 908/3748/13 та надходження її висновку (з матеріалами справи) до господарського суду Запорізької області.
7. Зобов'язати судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/3748/13 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 буд. 21, кабінет № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.).
8. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі, третій особі та прокурору.
Суддя В.Л. Корсун