07.11.2017
Справа № 497/1682/17 Провадження № 3/497/496/17
07.11.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ № 709054, виданий 04.03.2011 року Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.10.2017 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_2 в с.Тополине, Болградського району, Одеської області, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ Е 230, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та з'їхав з дороги на узбіччя, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. На стан алкогольного сп'яніння був обстежений в Болградській центральній районної лікарні, результат обстеження показник 0.40%о. Окрім цього при огляді автомобілю MERCEDES-BENZ Е 230 було виявлено, що ОСОБА_2 перевозив в своєму транспортному засобі на задньому сидінні гладкоствольну мисливську рушницю "ІЖ-27" 12 кал. № 15438, яка знаходилася у зібраному стані без чохла, чим порушив правила її зберігання.
За даним фактом працівниками поліції складено три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч.1 ст.191 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 відносно якого складено протоколи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч.1 ст.191 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений:
- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок).
Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.
Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 022190, № 022199 від 27.10.2017 року, серії АА № 757182 від 28.10.2017 року, висновком Болградської ЦРЛ від 27.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння 0,40%о, рапортом інспектора СРПП №2 Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022199 (схемою ДТП), висновком Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області при припинення провадження за рапортом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, дозволом №2317, виданим Болградським ВП ОСОБА_2 на право зберігання та носіння мислівської градкоствольної рушниці ІЖ-27, 12 кал. №15438.
Судом розглянуто усі три протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривень.
Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 130, 191, 221, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ч.1 ст.130 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, без вилучення вогнепальної зброї.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень.
Гладкоствольну рушницю "ІЖ-27" калібр 12 мм. №15438 повернути її володільцю ОСОБА_2.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А.Раца