Справа № 493/743/16-ц
Провадження № 2/493/20/17
(додаткове)
07 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районній суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», за участю третьої особи: головного лікаря КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
30 жовтня 2017 року Балтський районний суд Одеської області, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», за участю третьої особи: головного лікаря КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, ухвалив рішення відповідно до якого:
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнив частково.
Наказ № 6-к КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 27.04.2016 року - скасував.
Зобов'язав КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» поновити ОСОБА_2 на посаді лікаря-терапевта.
Стягнув з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», місцезнаходження якого м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 40, код ЄДРПОУ 03321555, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 27.04.2016 року до дати постановлення судового рішення у розмірі 4923,45 грн.
Стягнув з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», місцезнаходження якого м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 40, код ЄДРПОУ 03321555, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.
В іншій частині позову - відмовив.
Допустив негайне виконання рішення суду щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць, при цьому в порушення умов ч. 7 ст. 235 КЗпП України не зазначив , що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього приводу.
Беручи до уваги умови ч. 3 ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність є необов'язковою, суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.
Повідомлений належним чином позивач, в судове засідання не з»явився , що не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю достатнього часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді. Клопотання представника про відкладення справи на думку суду є ніщо іншим як намагання затягнути розгляд справи, оскільки судом не вирішується питання що стосується суті справи, судом тільки констатується вимога закону, а саме вимога ч. 7 ст. 235 КЗпП України щодо негайного виконання рішення суду стосовно поновлення на роботі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 220 ЦПК України, суд
Резолютивну частину рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року справа № 493/743/16-ц, провадження № 2/493/20/17 доповнити абзацем слідуючого тексту :
«Допустити негайне виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді лікаря-терапевта КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня його проголошення, що не перешкоджає її негайному виконанню.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.