Справа № 488/4091/17
Провадження № 1-кс/488/450/17 р.
02.11.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.04.2017р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт;
-19.07.2017р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №12017150050002609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2 ст.185 ч. 3 КК України.
Згідно клопотанню, 01.11.2017 року об 11-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території автогаражного кооперативу "Лада", розташованого на вулиці Степовій, 1 в місті Миколаєві, через раніше виритий ним підкоп, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 20 200 грн.; на вулиці він був помічений сторонніми особами; після чого викрадене майно ОСОБА_4 залишив на місці злочину, а сам зник.
01.11.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затриманий; 02.11.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2 ст.185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вказаних подій, клопотання слідчого підтримав.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,3 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що може бути задоволене.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, свою вину не заперечує, клопотання слідчого підтримує.
Домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом і не спричинить підозрюваному значної шкоди.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши, без дозволу слідчого, прокурора або суду, вихід з будинку АДРЕСА_1 цілодобово.
Заборонити спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Встановити строк дії ухвали до 30.12.2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1