08.11.2017 Справа № 469/1343/17
2/469/645/17
08 листопада 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Старчеус О.П.
при секретарі судового засідання - Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач - Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 “ПриватБанк” (далі ПАТ КБ “ПриватБанк”) 26.09.2017 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до договору б/н від 16.04.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.08.2017 року має заборгованість в сумі 57342,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3960,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 46645,47 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3529,76 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 2706,77 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 57342,17 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..
Ухвалою суду від 08.11.2017р. у зв'язку зі зміною прізвища визнано вважати відповідачкою по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - ОСОБА_2.
Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги визнала.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 16.04.2013р. та вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір б/н, згідно якого банком надано відповідачці кредитний ліміт в сумі 4000,00 грн. з базовою відсотковою ставкою 2,5% в місяць на залишок заборгованості. Як зазначено в довідці про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна, 55 днів пільгового періоду” розмір щомісячних платежів (що включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) становить 7% від заборгованості, але не менше ніж 50,00 грн. та не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014р. - 5% від заборгованості(але не менше 100грн. та не більше залишку заборгованості) (а.с.6,7).
Відповідно до вимог ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст.611 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК).
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.26).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.
Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
Враховуючи, що свої договірні зобов'язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, а відповідачка свої договірні обов'язки не виконала, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.2017р. відповідачка має поточну заборгованість в сумі 57342,17 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 3960,17 грн., заборгованість по процентам - 46645,47 грн., комісія в сумі - 3529,76 грн., заборгованість по судовим штрафам в сумі 3206,77 грн. (а.с.4-5).
Відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ “ПриватБанк” наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Новосельська, 32, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - всього 58942 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 17 коп., в т.ч.: в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 16.04.2013 року - 57342,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3960,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 46645,47 грн., заборгованості по комісії в сумі 3529,76 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 2706,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: