465/6379/17
1-кп/465/753/17
Іменем України
08.11.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,працюючого озеленювачем ДП"Скнилів-парк",раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 21.09.2017 року близько 16.00 год., перебуваючи в супермаркеті «Траш», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106 таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків торгового залу, товари загальною вартістю 270 гривень 92 копійки, а саме: каву мелену торгової марки «Jacobs Monаrch Espresso» у кількості 1 штуки вартістю 39,67 грн., ікру лососеву зернисту у кількості 5 штук, загальною вартістю 231,25 грн. Після цього не оплативши вищевказаний товар вийшов за межі кас, однак не покинув приміщення магазину та не довів злочин до кінця з причин від нього незалежних, оскільки, був зупинений працівником охорони супермаркету «Траш».
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.09.17р.в магазині "Траш" викрав продукти харчування -каву та 5 банок ікри,однак коли проходив повз касу,не оплативши за товар,був затриманий працівником охорони магазину.У скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України , так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений. Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян в сумі 850грн.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя ОСОБА_1