Справа № 460/2379/17
06.11.2017м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140350000712 від 09.06.2017, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Орджонікідзевського району Ташкентської області Узбекістану, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника бойових дій, не судимого відповідно до ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 08.06.2017 близько 23:40 год., знаходячись за місцем свого проживання на порозі вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час раптово виниклого конфлікту зі своїм дідусем ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив останнього двома руками за сорочку та двічі відштовхнув від себе, після чого наніс ряд ударів руками по обличчю, та схопивши в руки металеву швабру, наніс йому кілька ударів по правій частині спини та руках, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 дванадцять синяків і шість саден на обличчі, два синяки на шиї, два синяки на передній поверхні грудей, два синяки в ділянці правої лопатки, сім синяків і два садна на верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що влітку, в червні 2017 року прийшов додому в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп'яніння та ліг взутий спати. Його дідусь ОСОБА_5 зробив йому зауваження, а тому він хотів піти в літню кухню. Попросив в бабусі ключі від літньої кухні, так як вона погано чує, то говорив дуже голосно. Дідо подумав, що він з бабусею свариться та почав на нього кричати. Він же в свою чергу вхопив діда за руки та наніс йому удари. Дідо вхопив швабру, але він її забрав та наніс два удари дідові по спині. Внаслідок завдання ним ударів, дідусь мав синяки та садна. У вчиненому розкаюється, вважає, що не мав права на діда піднімати руки та сваритись з ним.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повністю та об'єктивно доведена.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, є учасником бойових дій, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання, обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп'яніння , тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1