Справа № 466/3119/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 33/783/813/17 Доповідач: Макойда З. М.
02 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року,-
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнуто із ОСОБА_3 в дохід держави 320 грн. судового збору.
Згідно з постановою, ОСОБА_1 02 травня 2017 року о 23 год. 45 хв., на вул. Зеленій, 70 у м. Львові, керував транспортним засобом «Peugeot 306», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
На вказану постанову представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити а відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції незаконна та не обґрунтована, і зазначив, що спиртних напоїв в той день не вживав.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши виступ правопорушника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили закрити апеляційне провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.
Апелянт зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення щодо правопорушника ОСОБА_2 не можуть бути застосовані, оскільки такі у відповідності до ст. 37 КУпАП закінчились.
Однак, представник правопорушника ОСОБА_2 не дивлячись на зазначену норму закону, яка відома для них , повторно заявив про виклик працівників поліції у судове засідання.
За таких обставин, вважаю, що це клопотання не підлягає до задоволення.
Водночас факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним результатом алкотестера «Drager» (тест № 324, прилад ARНЕ № 0212, принтер ARНЕ № 0025, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,64 проміле).
Вважаю, що судом першої інстанції було повністю та об'єктивно досліджено матеріали справи, та прийнято рішення яке відповідає вимогам закону.
Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у суді 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Таке стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року є законна, обґрунтована та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_4