Справа № 461/6265/17
Провадження № 11-п/783/701/17 Доповідач: ОСОБА_1
07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. директора НАБУ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про скоєння кримінального правопорушення суддею,
01 листопада 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. директора НАБУ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про скоєння кримінального правопорушення суддею, для вирішення питання на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що 29 червня 2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 при визнання протиправною бездіяльність в.о. директора НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за результатами розгляду його заяви від 22 серпня 2017 року про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 375, ч.3 ст. 382 КК України. 29 вересня 2017 року в результаті автоматизованого розподілу, дану справу розподілено слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 . Однак, на думку слідчого судді, дану справу слід скерувати на розгляд іншому суду, так як дана скарга стосується дій судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , де головою суду є суддя ОСОБА_8 , яка тривалий час займала посаду заступника голови Сихівського районного суду м. Львова та враховуючи заяву ОСОБА_6 від 18 жовтня 2017 року про направлення даної скарги до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження, не вбачається. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Таким чином передбачені ст. 34 КПК України підстави для направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду відсутні.
Отже, подання судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду, на вимогах закону не ґрунтується, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні подання Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. директора НАБУ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про скоєння кримінального правопорушення суддею на розгляд до іншого суду, відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .