308/10795/17
31.10.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
при секретарі - Бомбушкар В.П.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лінь
перекладача - ОСОБА_2 Конг
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки В»єтнаму ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом мотивуючи його тим, що 29.10.2017 року відповідач була виявлена та затримана в складі групи осіб прикордонним нарядом від впс «Новоселиця» в 1300м. від лінії державного кордону на напрямку 202-203 прикордонних знаків, яка мала намір незаконно перетнути кордон з України в Словаччину. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мала. Відповідач документів, які надавали б їй право офіційно перебувати в Україні немає, українською мовою не володіє, родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до країни походження, а також коштів, достатніх для повернення до країни походження, або внесення застави немає, на територію України потрапила незаконним шляхом, є всі підстави вважати, що відповідач не в змозі самостійно залишити територію України. А тому позивач просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. У своїх поясненнях в ході судового розгляду пояснила, що на територію України потрапила нелегально з РФ, родичів на території України немає, грошей для проживання також не має. Не бажає повертатися до країни походження, намагалася незаконно потрапити для працевлаштування до країн Західної Європи зокрема до Німеччини.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лінь реалізуючи свої права та свободи могла встановленим порядок іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально виїхати до Європейських країн, відповідач вибрала найбільш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що для досягнення своєї мети вона неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, вона умисно пішла на вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2017 року відповідач була затримана прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу відповідач не мала.
30.10.2017 року начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Чопського прикордонного загону прийнято рішення про примусове повернення громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ліньза межі України, яке затверджене т.в.о. начальника Чопського прикордонного загону.
Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Фактичні дані по справі свідчать про те, що відповідач, переслідувала мету незаконного перетину державного кордону України в напрямку Західної Європи, без документів та коштів для добровільного повернення на батьківщину. Такі дії відповідача можуть загрожувати національним інтересам безпеки України, охорони громадського порядку та правам і законним інтересам громадян України та інших осіб, які проживають в Україні.
Судом також встановлено, що відповідач громадянка В»єтнаму ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лінь, документів, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має.
Обставин, які вказані в статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або в статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та унеможливлюють примусове видворення відповідача за межі України, судом не встановлено. Також не встановлено обставин, відповідно до яких на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потербують додаткового або тимчасового захисту»
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення громадянки В»єтнаму ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лінь, ІНФОРМАЦІЯ_2, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-7, 256 ч.2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки В»єтнаму ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - задовольнити.
Примусово видворити громадянку В»єтнаму ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лінь, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі території України.
Допустити негайне виконання постанови.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя О.А. Придачук