1 із 3 Справа номер №303/6308/17
Провадження №1-кс/303/1335/17
Іменем України
08 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12017070040002770, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2017 року (кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України),-
06 листопада 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 03 листопада 2017 року близько 18:25 год. на 773 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211440», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме здійснюючи рух в напрямку будівельного супермаркету «Епіцентр», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої мало-гомілкової кістки без зміщення, відкритий крайовий перелом медіального надвирізка правого стегна, обширна забійна рана верхніх третини правої гомілки, забійна рана нижньої третини правого стегна. Вказаний транспортний засіб поміщено на cпец-майданчик Мукачівського ВП ГУНП. Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2017 року з правовою кваліфікацією - частина 1 статті 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 211440», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 211440», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити. Одночасно зазначив, що в даному кримінальному провадженні призначено авто-технічні експертизи, попередньо експертом здійснено огляд транспортного засобу.
2 із 3
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб та вилучені об'єкти можуть бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на них можуть зберігатися сліди пов'язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, номерний знак словацької республіки « НОМЕР_3 ».
Даний автомобіль знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Мукачево вулиця Ужгородська, 25.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 211440», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду транспортного засобу.
Слід зазначити, в даному кримінальному провадженні призначено авто-технічні експертизи, попередньо експертом здійснено огляд транспортного засобу, тому метою
3 із 3
збереження цілісності автомобіля вважаю за необхідне передати транспортний засіб «ВАЗ 211440», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задоволити частково.
Накласти арешт на рухоме майно, вилучений в ході проведення огляду, а саме, транспортний засіб марки «ВАЗ 211440», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1