(заочне)
Справа №300/773/17
07.11.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:
ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з -ОСОБА_2, розглянувши у залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
02.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з вищезазначеним позовом.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала заяву №б/н від 06.02.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідачка ухиляється від взятих на себе зобов"язань по сплаті кредитних коштів згідно графіку погашення і станом на 18.09.2017 року заборгувала банку 66975 гривень 43 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2014 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача, в якій зазначено істотні умови кредитного договору (сума кредитного ліміту, розмір процентів, строк дії кредитного договору).
У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповідь про прийняття цієї пропозиції.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі по тексту - Умови), "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, відповідачка в порушення вимог договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 18.09.2017 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 66975 гривень 43 копійок, з яких: 5300 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 54609 гривень 93 копійок- по відсотках; 3400 гривні 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією, 3665 гривень 50 копійок -штрафні санкції (а.с.4-5).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами договору, а тому підлягають до задоволення.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 гривень, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 66975 гривень 43 копійок та судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, а всього 68575 (шістдесят вісім тисяч п"ятсот сімдесят п"ять) гривень 43 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Софілканич О. А.