№ 243/9444/17
Провадження № 3/243/1982/2017
07 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Чевела С.Ю.
за участю
особи, що притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника особи, що притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
особи, що склала протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_3
розглянув матеріал, який надійшов від Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця «Хоменко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КУпАП,
25 жовтня 2017 року дільничним офіцером поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 354432, відповідно до якого 28 серпня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 разом з невстановленими особами, знаходячись на території ЗОШ №10 по вул. Бульварній у м. Слов'янськ, палив автомобільну резину, чим вчинив дії, які порушили громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав, пояснив, що дійсно 28 серпня 2017 року він перебував на території ЗОШ № 10 по вулиці Бульварній у м. Слов'янськ, де висловлював свою громадську позицію щодо зайняття посади вчителя інформатики та фізики громадянином ОСОБА_4, який вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України. Зазначив, що автомобільну резину на території ЗОШ № 10 по вул. Бульварній у м. Слов'янськ 28 серпня 2017 року він не палив.
Дільничний офіцер поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, яке виявилося в тому, що він перешкоджав проведенню в приміщенні ЗОШ №10 по вул. Бульварній у м. Слов'янськ засідання профспілкового комітету з розгляду питання стосовно звільнення громадянина ОСОБА_4 з посади вчителя даної школи. Поряд з цим ОСОБА_3 зазначив, що він безпосередньо не бачив того, як ОСОБА_1 28 серпня 2017 року на території ЗОШ № 10 по вул. Бульварній у м. Слов'янськ палив автомобільну резину, а протокол про адміністративне правопорушення був складений ним зі слів тих осіб, які 28 серпня 2017 року викликали співробітників поліції за фактом горіння автомобільної резини на території ЗОШ № 10 по вул. Бульварній у місті Слов'янськ.
Суд, вислухавши учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 354432 від 25 жовтня 2017 року зазначено, що 28 серпня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 разом з невстановленими особами, знаходячись на території ЗОШ № 10 по вул. Бульварній у м. Слов'янськ, палив автомобільну резину, чим вчинив дії, які порушили громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_5 з пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, доданих до матеріалів про адміністративне правопорушення, слідує лише те, що 28 серпня 2017 року вони бачили, що біля палаючої автомобільної резини знаходився ОСОБА_1, натомість з їх пояснень не вбачається, що вони були безпосередніми свідками того, як ОСОБА_1 28 серпня 2017 року її палив. Що стосується пояснень свідка ОСОБА_11, які додані до матеріалів про адміністративне правопорушення, та в яких він зазначає, що 28 серпня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ № 10 по вул. Бульварній у м. Слов'янськ, палив автомобільну резину, то вони не лише не підтверджуються жодними доказами, наданими учасниками судового засідання, а й спростовуються поясненнями особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В зв'язку з викладеним, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 354432 від 28 серпня 2017 року складений в порушення вимог діючого законодавства, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, особа, яка склала вказаний протокол, не фіксувала факт паління саме громадянином ОСОБА_1 28 серпня 2017 року автомобільної резини на території ЗОШ № 10 по вул. Бульварній у м. Слов'янськ. Крім цього, суд не приймає до уваги пояснення особи, що склала вказаний протокол, щодо наявності в діях ОСОБА_1, які виразилися в перешкоджанні ним проведенню в приміщенні ЗОШ № 10 по вул. Бульварній у м. Слов'янськ засідання профспілкового комітету, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення, що розглядаються судом, діями ОСОБА_1, які становлять склад такого адміністративного правопорушення, вказані його дії саме з приводу паління ним автомобільної резини, в зв'язку з чим і предметом судового розгляду є встановлення наявності або відсутності саме цього факту, а не будь-якого іншого.
Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, що виявилося саме в палінні громадянином ОСОБА_1 28 серпня 2017 року автомобільної резини на території ЗОШ № 10 по вул. Бульварній у м. Слов'янськ, саме з приводу якого і було складено 25 жовтня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 354432.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного порушення, то, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративного правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5