№ 243/8909/13-к
Провадження № 1-кс/243/1006/2017
07 листопада 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід
02 листопада 2017 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява прокурора Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12013050510004208 від 01 липня 2013 року відносно ОСОБА_6 , щодо якого 03 грудня 2013 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено вирок за ч. 2 ст. 121 КК України.
03 листопада 2017 року суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2017 року, є головуючим суддею по вказаному провадженню, було подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що він, як слідчий суддя, брав участь в кримінальному провадженні № 12013050510004208 від 01 липня 2013 року відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а тому на підставі ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 80 КПК України він не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді першої інстанції та повинен заявити самовідвід.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , як слідчим суддею по кримінальному провадженню № 12013050510004208 від 01 липня 2013 року вирішувалося питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Натомість відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами частини 1 та частини 4 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. .
З частини 2 та частини 4 статті 82 КПК України слідує, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу, якою передбачені правила визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, -
Заяву судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в судовому розгляді заяви прокурора Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12013050510004208 від 01 липня 2013 року відносно ОСОБА_6 , щодо якого
03 грудня 2013 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено вирок за ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1