Провадження №1-кп/760/1110/17
Справа №760/10581/17
27 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.06.2017 року за № 12017100090006568, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, 07.06.2017 р. повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України Шевченківським управління поліції ГУ НП в м. Києві, повторно вчинив умисний корисливий злочин на території Солом'янського району м. Києва.
Так, ОСОБА_5 10.06.2017 р. приблизно о 18:30 год. перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 6, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 переконався у тому, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці супермаркету таємно викрав чуже майно, поклавши його до поліетиленового пакету для покупок, який був з ним а саме: три упаковки кави 205 г. Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп вартістю 173,95 грн.; кожна, шоколад 100 г. Millenium Gold молочний з мигдалем к/уп вартістю 26,4 грн.; шоколад 100 г. Рошен Elegance Екстрачорний м/уп вартістю 29,70 грн.
Утримуючі при собі викрадене ним вказане вище чуже майно ОСОБА_5 не маючи наміру розрахуватися за викрадене ним майно пройшов касову зону та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий охороною магазину з викраденим майном. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «АТБ - маркет», спричинено майнову шкоду на загальну суму 481 грн. 63 коп. без ПДВ, 577 грн. 95 коп. з урахуванням ПДВ.
В судові засідання, призначені на 17.07.2017 р., 11.08.2017 р., 28.09.2017 р., 20.10.2017 р., 27.10.2017 р. викликався обвинувачений ОСОБА_5 однак, останній не з'явився, хоча повідомлявся про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_5 суду не надано.
11 серпня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до рапорту на виконання приводу ОСОБА_5 його місце перебування не відомо.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з'являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, тобто не виконує покладені на нього зобов'язання та ухиляється від суду. Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з'являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189-191, 335 КПК України суд, -
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Тетіївськогор-н, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Після затримання ОСОБА_5 , вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для розгляду кримінального провадження відносно нього та клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а).
Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.06.2017 року за № 12017100090006568, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: