печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26749/17-ц
Категорія
29 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.,
при секретарі - Березовській К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21.03.2014 у справі №109/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-
У травні 2017 року заявники звернулися до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21.03.2014 у справі №109/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21.03.2014 у справі №109/14, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 156 276 грн. 20 коп., є незаконним, оскільки, заявники не дійшли згоди з позивачем щодо розгляду справи зазначеним третейським судом, а також те, що заявники були позбавлені можливості обрання третейських суддів.
В судове засідання з розгляду заяви особи у справі, повідомлені належним чином не з'явились, на підставі ч.2 ст.389-4 ЦПК України суддя визнав можливим розгляд заяви у відсутність осіб у справі.
Дослідивши матеріали справи та матеріали третейської справи №109/14, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Так, заявниками пропущено строк, протягом якого може бути оскаржено рішення третейського суду, водночас, судом приймаються до уваги доводи заявників в частині наявності поважних причин пропуску строку на оскарження рішення третейського суду, викладені у клопотанні про поновлення строку на звернення із заявою про скасування рішення.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди», спір між сторонами може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про третейські суди», Третейський суд з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи.
Відповідно до додаткової угоди від 28.03.2009 до Кредитного договору, укладеної між сторонами, всі спірні питання, пов'язані з виконанням Кредитного договору вирішуватимуться шляхом розгляду їх постійно діючим третейським судом відповідно до регламенту третейського суду (а.с. 34).
Згідно наявних в матеріалах справи листів КС «Центр фінансових послуг» від 03.12.2013, заявники були повідомлені про те, що у разі порушення умов кредитного договору, вирішення спору підлягає розгляду у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» (а.с. 103-107).
Таким чином, твердження заявників про відсутність їх згоди та КС «Центр фінансових послуг» щодо розгляду вказаної справи саме постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» суд вважає безпідставними, оскільки, спростовуються вищевикладеним.
Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.
Отже, Додаткова угода до Кредитного договору не суперечить Закону України «Про третейські суди».
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та п. 2 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України, передбачені підстави та випадки скасування рішення третейського суду, серед яких справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону та склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про третейські суди», третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду. Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.
Згідно матеріалів справи третейського суду, заявникам направлялись наступні документи: копія позовної заяви разом з додатками (а.с. 99-101).
Водночас, в матеріалах справи міститься власноручно підписане усіма відповідачами рішення про призначення третейським суддею від 14.03.2014, відповідно до якого у тому числі заявники за взаємною згодою вирішили сформувати склад суддів для розгляду справи №109/14, призначеної до розгляду на 21.03.2014.
З огляду на викладене, склад Третейського суду був сформований у відповідності з вимогами Закону України «Про третейській суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право і обов'язок».
Водночас, суд звертає увагу на підстави, наявність яких може бути підставою для скасування рішення третейського суду, а саме відповідно до ч. 2 ст. 189-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:
1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Водночас, в обґрунтування заяви про скасування рішення третейського суду заявниками не зазначено жодної підстави, передбаченої законодавством, а зазначені у заяві доводи не можуть слугувати підставою для скасування рішення третейського суду, тим паче, що вони спростовуються матеріалами справи.
Отже, інших обставин, які б вказували на наявність передбачених законодавством підстав та випадків для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, не встановлено.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 17, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-1 - ст. 389-6 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21.03.2014 у справі №109/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості- відмовити.
Ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному ЦПК України для оскарження рішення суду першої інстанції.
Суддя Печерського
районного суду м.Києва К.О. Москаленко