печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51599/17-ц
"11" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Павленко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,
У позовній заяві ОСОБА_1 просить забезпечити її позов до ОСОБА_2 про розірвання договору, шляхом накладення арешту на майно, а саме на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; Ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме:
- на земельну ділянку площею 0,1512 га по АДРЕСА_1;
- на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1;
- на земельну ділянку площею 0,0655 га в садівничому товаристві «Перемога-плюс» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;
- на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 92,1 кв.м і житлової 64 кв.м.;
- на квартиру АДРЕСА_3, загальна площа 51,3 кв.м і житлової 22,2 кв.м.;
- на гараж АДРЕСА_4, площею 67 кв.м.;
- на гараж АДРЕСА_5, площею 67 кв.м..
Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.
З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування вказаного нерухомого майна, з мотивів введення дарувальника в оману та скориставшись її тяжким станом здоров'я.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчудження зазначеного нерухомого майна, що унеможливить виконання рішення суду у справі.
Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; Ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме:
- на земельну ділянку площею 0,1512 га по АДРЕСА_1;
- на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1;
- на земельну ділянку площею 0,0655 га в садівничому товаристві «Перемога-плюс» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;
- на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 92,1 кв.м і житлової 64 кв.м.;
- на квартиру АДРЕСА_3, загальна площа 51,3 кв.м і житлової 22,2 кв.м.;
- на гараж АДРЕСА_4, площею 67 кв.м.;
- на гараж АДРЕСА_5, площею 67 кв.м..
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.В. Батрин