печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62992/17-п
03 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.10.2017 о 05 год. 00 хв. в м. Києві, на бул. Лесі Українки, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що був зупинений інспектором патрульної поліції, який повідомив, що автомобіль буде евакуйовано за борги. ОСОБА_1 почав з'ясовувати ситуацію та інспектор сказав, що ОСОБА_1 в стані сп'яніння. Після чого забрав його документи та почав заповнювати якісь документи. Свідків відмови від огляду на місці події не було. Протокол про адміністративне правопорушення на місці наданий не був. Після надання копії до протоколу були внесені зміни.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Невинність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, тією обставиною, що в матеріалах справи відсутні належні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені свідки події ОСОБА_3 та ОСОБА_6, проте в копії, яка була надана ОСОБА_1 в графі свідки зазначено лише «ОСОБА_3», що є грубим порушенням п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В зв'язку зі зазначеним у суду виникають сумніви присутності свідків під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Білоцерківець О.А.