печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55730/17-к
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 42014000000000310
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ГПУ ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 42014000000000310, яка мотивована тим, що СВ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_6 . Разом з тим, вважає, що прокурор є упередженим , ухвалою Печерського райсуду м.Києва від 2.08.2017р. зобов'язано компетентну особу ГПУ внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 26.06.2017р. про вчинення кримінальних правопорушень при здійсненні досудового розслідування в т.ч. і прокурором. В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала.
Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_5 проти заяви заперечував.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Встановлено , що СВ Генеральної прокуратури України здійснюваться досудове розслідування № 42014000000000310 відносно ОСОБА_6 .
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим прокурором при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу.
Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 27.02.2017р. закрито кримінальне провадження № № 42014000000000310 в частині відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість прокурора , передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 42014000000000310 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошений 6.11.2017р. о 17.35 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1