12.10.2017 Справа № 756/8889/17
Уникальный №756/8889/17
Производство №2-к/756/23/17
12 октября 2017 года Оболонский районный суд города Киева в составе:
председательствующего судьи А.В. Дыбы
с участием секретаря И.А. Шпак
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» о разрешении принудительного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года на территории Украины по делу №А32-39054/2014 по иску открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходно-буксирная компания «Новофлот» о взыскании задолженности в размере 21452,40 долларов США и судебных расходов в размере 23540,13 российских рублей, -
В июле 2017 года в Оболонский районный суд г. Киева поступило ходатайство открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» о разрешении принудительного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года на территории Украины.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 28.03.2016 по делу №А32-39054/2014 взыскано с ответчика ООО «Судоходно-буксирная компания «Новофлот» в пользу ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» задолженность по договору аренды судна т/х «Туман» №023-4/24-328 от 27.03.2008 года за сентябрь 2014 года в размере 21452,40 долларов США и расходы по уплате госпошлины в размере 23540,13 российских рублей.
17.04.2016 года Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС №006983381. Заявитель указывает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ранее не исполнялось.
На этом основании заявитель просит суд вынести решение о принудительном исполнении на территории Украины решения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года по делу №А32-39054/2014 о взыскании с ООО «Судоходно-буксирная компания «Новофлот» в пользу ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» задолженности в размере 21452,40 долларов США и расходов по уплате госпошлины в размере 23540,13 российских рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Судоходно-буксирная компания «Новофлот» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя суду не сообщил, возражений против ходатайства не предоставил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» о разрешении принудительного исполнения решения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года на территории Украины подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 года исковые требования истца ОАО «Флот НМТП» были удовлетворены частично, взыскано с ООО «СБК «Новофлот» задолженность в размере 844937,10 российских рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19898,74 российских рублей.
Как усматривается с материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 года было отменено, взыскано с ООО «СБК «Новофлот» 21452,40 долларов США задолженности и 23540,13 российских рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
17.04.2016 года для выполнения решения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный серия ФС №006983381.
Согласно справки, выданной 09.12.2016 года Арбитражным судом Краснодарского края, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 года, а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года на территории Российской Федерации не исполнялось.
По предписаниям ст. 390 ГПК Украины решение иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на который предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности. В случае если признание и исполнение решения иностранного суда зависит от принципа взаимности, считается, что он существует, поскольку не доказано иное.
Статья 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года (ратифицирована Украиной 10.11.1994 года) предусмотрено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других договаривающихся сторон: а) решение учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.
Из приведенного следует, что решение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года по делу №А32-39054/2014 о взыскании задолженности признается и выполняется на территории Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК Украины вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда рассматривается судом по месту жительства (пребывания) или местонахождению должника.
Согласно ст. 393 ГПК Украины ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда подается в суд непосредственно взыскателем (его представителем) или, согласно международного договора, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, другим лицом (его представителем).
Частью 2 ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года установлено, что суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Требования к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда предусмотрены ст. 394 ГПК Украины.
Ходатайство ОАО «Флот НМТП» о разрешении принудительного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года по делу №А32-39054/2014 отвечает требованиям, установленным нормами ст. 394 ГПК Украины.
Кроме того, судом не обнаружено обстоятельств для отказа в признании и исполнении упомянутого решения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, предусмотренных ст. 55 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года и ст. 396 ГПК Украины.
Учитывая, что ч. 8 ст. 395 ГПК Украины предусмотрено, что если в решении иностранного суда сумма взыскания указана в иностранной валюте, суд, рассматривающий ходатайство, определяет сумму в национальной валюте по курсу Национального банка Украины на день вынесения определения. Таким образом, сумма задолженности в размере 21452,40 долларов США в эквиваленте по состоянию на 12.10.2017 года составляет 569132,17 грн., расходы по уплате госпошлины в размере 23540,13 российских рублей в эквиваленте по состоянию на 12.10.2017 года составляет 10781,38 грн.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» о разрешении принудительного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу №А32-39054/2014 о взыскании с ответчика ООО «Судоходно-буксирная компания «Новофлот» в пользу ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» задолженность по договору аренды судна т/х «Туман» №023-4/24-328 от 27.03.2008 года за сентябрь 2014 года в размере 21452,40 долларов США, что в эквиваленте на дату постановления определения составляет 569132,17 грн. и расходы по уплате госпошлины в размере 23540,13 российских рублей, что в эквиваленте на дату постановления определения составляет 10781,38 грн.
Учитывая изложенное, руководствуясь Минской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, ст.ст. 390-398 ГПК Украины, суд, -
Ходатайство открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» о разрешении принудительного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года на территории Украины - удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Украины постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года по делу №А32-39054/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судоходно-буксирная компания «Новофлот» в пользу открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» задолженности в размере 21452 доллара США 40 центов по договору аренды судна т/х «Туман» №023-4/24-328 от 27.03.2008 года за сентябрь 2014 года, что эквивалентно 569132 (пятистам шестидесяти девяти тысячам ста тридцати двум) гривнам 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 23540 российских рублей 13 копеек, что эквивалентно 10781 (десяти тысячам семистам восьмидесяти одной) гривне 38 коп.
После вступления определения о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда в законную силу выдать исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судоходно-буксирная компания «Новофлот» в пользу открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» задолженности в размере 21452 доллара США 40 центов по договору аренды судна т/х «Туман» №023-4/24-328 от 27.03.2008 года за сентябрь 2014 года, что эквивалентно 569132 (пятистам шестидесяти девяти тысячам ста тридцати двум) гривнам 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 23540 российских рублей 13 копеек, что эквивалентно 10781 (десяти тысячам семистам восьмидесяти одной) гривне 38 коп..
Определение суда набирает законной силы после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено, набирает законной силы после рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционная жалоба на определение суда подается Апелляционному суду г. Киева через Оболонский районный суд г. Киева на протяжении пяти дней с дня получения копии определения.
Судья: А.В. Дыба