№ 755/11308/16-к
№ 1-кс/755/30/17
12 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015000000001716 від 12 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України,
08.08.2017 року до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015000000001716 від 12 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.
18.08.2017 року заявник через канцелярію суду подав клопотання про відмову від заяви про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів та просив закрити провадження, у зв'язку з закінченням строку виконання оскаржуваної ухвали.
Будучи належним чином повідомленими про судове засідання, учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.465 КПК України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, згідно заяви представника ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , останній відмовляється від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною заявою.
Керуючись ст. ст. 372, 465 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за заявою представника ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015000000001716 від 12 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: