Справа № 755/5384/16-к
1-кс/755/1372/16
м. Київ "29" листопада 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12015100040019801 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
17.11.2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 27.12.2015 року, до Дніпровського управління поліції надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 10 год. 00 хв. 26.12.2015 року по 16 год. 00 хв. 27.12.2015 року, невстановлена особа, через вікно незаконно проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 2000 Євро, 4000 гривень, а також золоті вироби (точний перелік та реєстраційні документи на які встановлюються), що належать ОСОБА_3 , тим самим завдавши останній майнової шкоди.
Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві відомості про дану подію внесено до ЄРДР №12015100040019801 від 28.12.2015 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що місце скоєння кримінального правопорушення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 27009 Cid 9122,1122,9123,49122,9121,20746,22656,10746,30746; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 10916 Cid 5723,5721,1802,1815,1812,1806, Lac 13416 Cid 35722; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 1851 Cid 42511,42513,391,5391,20691, Lac 1855 Cid 35557, 32077, 34634,35554,35551.
В зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10 год. 00 год. 26.12.2015 року по 16 год. 00 хв. 27.12.2015 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з'явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з'явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: