Справа № 752/6042/17
Провадження по справі № 6/752/218/17
21.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, -
Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_1 звернувся з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2
У поданні зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №42522340 з виконання виконавчого листа №2601/10315/12 виданого 15.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 38037,00 грн.
18.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яким боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 24.03.2014 року.
Однак боржник рішення суду не виконує, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснює.
Крім цього 20.01.2017 року до відділу звернулась стягувач за виконавчим провадженням - ОСОБА_3 із заявою про внесення подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки робота боржника - ОСОБА_2 пов'язана з перетином кордону (міжнародні вантажні перевезення) до повної сплати боргу за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року.
Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України - до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього з виконання виконавчого листа №2601/10315/12 виданого 15.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 38037,00 грн.
В судове засідання головний державний виконавець Кравчук А.С. не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі виконавчого листа №2601/10315/12 виданого 15.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Чаргадзе Н.О. 18.03.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 38037,00 грн.
Боржнику було надано термін для добровільного виконання рішення в строк до 24.03.2014 року, однак ОСОБА_2 рішення суду не виконує, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснює.
З пояснень ОСОБА_2 від 31.08.2016 року адресованих до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, вбачається, що він виконував рішення суду по сплаті заборгованості по аліментах в розмірі 22000 грн., яке перебувало в провадженні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва. Не заперечував проти виконання рішення суду за виконавчим провадженням №42522340, просив надати реквізити для сплати боргу.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.
Аналогічні норми містять положення ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну».
В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, оскільки матеріали подання не містять відомосттей про те, яким чином державний виконавець відреагував на письмове пояснення ОСОБА_2, щодо надання реквізитів для сплати боргу.
Крім того, з огляду на положення ст.33 Конституції України тимчасове обмеження громадянина у праві виїзду за кордон є винятковим заходом впливу на боржника.
За таких обставин суд в задоволенні подання відмовляє.
Керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд,-
В задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: