Справа №752/749/14-ц
Провадження № 2/752/1732/17
Іменем України
30.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
13.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
З врахуванням заяви про уточнення предмету позову ОСОБА_1 просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2126, що видано ОСОБА_3 на майно, яке складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це Свідоцтво, складається з 1\3 частини спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 частину спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2945, видане ОСОБА_3 на грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1\3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 частину спадкового майна, що складається з 1\3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка є матір»ю позивача, і після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1\4 частина АДРЕСА_1, а також 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок.
Оскільки позивач фактично проживав на день смерті разом з спадкодавцем, як до її смерті, так і після смерті безперервно володів АДРЕСА_1, ніс витрати на її утримання.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_4 в спірній квартирі не мешкали, не вступили в управління спадковим майном, оскільки проживали за іншими адресами, не звернулись до нотаріуса у визначений строк з заявами про прийняття спадщини. Однак, ОСОБА_3 пред»явила свої вимоги щодо її прав на 1\4 спірної квартири, що належала їх матері та повідомила про свій намір звернутись до правоохоронних органів в зв»язку з перешкоджанням їй володіти та користуватись спадковим майном.
В зв»язку з викладеним, позивач ОСОБА_1, просить встановити в судовому порядку факт прийняття ним спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 1\4 частину АДРЕСА_1.
Також, в обгрунтування заявлених вимог, які викладені в заяві про зміну предмету позову, ОСОБА_1, посилається на те, що в ході судового розгляду з матеріалів спадкової справи йому стало відомо, що ОСОБА_3 звернулась до Другої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщи 10.08.2002 р., зазначила в заяві про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та отримала Свідоцтво про право на Спадщину за законом від 10.08.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2126, на майно, яке складється з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.11.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2945, видане на грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.
Оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом, позивач ОСОБА_1 має право на отримання 1\3 частини зазначеного майна, в зв»язку з чим просить внести зміни до Свідоцтв про право на спадщину на зазначене майно, що видані ОСОБА_3, та визнати за ним право власності на 1\3 частину 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» та 1\3 частину внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Ощадному банку м.Києва.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 позивач підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві та заяві про зміну предмету позову, посилаючись на те, що фактично вступив у спадщину, оскільки на день смерті проживав з спадкодавцем і після її смерті продовжував користуватись майном та утримувати його, а відповідачі не вчинили дій, спрямованих на прийняття спадщини. Також позивач повідомив, що його право на спадщину було порушено ОСОБА_3 після пред»явлення нею вимог про її право на АДРЕСА_1, в зв»язку з чим він вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Однак, ОСОБА_1 не заперечував проти розподілу спадщини між ним та відповідачами, оскільки їх право на спадщину встановлено рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25.11.2015 р.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 і з врахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\8 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2126, що видано ОСОБА_3 на майно, яке складється з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, зазачивши, що спадкове майно, на яке видкано це Свідоцтво, складається з 1\3 частини спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законорм після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 частину спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2945, видане ОСОБА_3 на грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1\3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок, визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законорм після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 частину спадкового майна, що складається з 1\3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок, який просив задовольнити, з викладених в ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2, посилаючись на рішення Апеляційного суду м.Києва від 25.11.2015 р., яким встановлено право ОСОБА_3 на 1\12 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4, а також зазначаючи на те, що на момент звернення до суду право позивачів не було порушено. Крім того, представник відповідача просив застосувати суд наслідки пропуску позивачами строків звернення до суду з даними вимогами.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входила 1\4 частина квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1998 р., яке видано Державною адміністрацією Московського району.
Крім того, до складу спадщини входить наступне майно: 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок та грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, право власності спадкодавця на яке підтверджується випискою з Реєстру № 3 власників цінних іменних паперів від 12.06.2002 р., виданою ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС», листом № 39-3618\1 від 16.06.2015 р. ПАТ «Державний Ощадний банк України».
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком померлої ОСОБА_4, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - дітьми померлої, що не оспорювалось сторонами.
Відповідно до довідки № 375 від 28.02.2014 р., виданої КП «ЖЕО-103 Голосіївського району», в АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 - чоловік померлої, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - діти померлої, ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_1, ОСОБА_6 - син ОСОБА_1.
Згідно з роз»ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.
У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується
чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила
Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась до 01.01.2004 р. і строк її прийняття закінчився до цієї дати, то відповідно до правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно застосовувати положення Цивільного кодексу Української РСР.
Відповідно до ст.524 ЦК УРСР Спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
В силу положень ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.
Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Нормами чинного законодавства, які діяли на час відкриття спадщини було встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину:
1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ( ст.549 ЦК УРСР).
Факт прийняття спадщини ОСОБА_1, та ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 375 від 28.02.2014 р., виданою КП «ЖЕО-103 Голосіївського району», згідно з якою в АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 - чоловік померлої, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - діти померлої, ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_1, ОСОБА_6 - син ОСОБА_1, що спростовує посилання відповідача ОСОБА_7, що позивачі не вступили у володіння майном.
Крім того, факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлений судовим рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25.11.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і в силу положень ч.3 ст.61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2
Відповідно до ст.560 ЦК УРСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.
Поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом (ст.562 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2012 р. ОСОБА_3 звернулась до Другої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в якій зазначила про відсутність інших спадкоємців.
10.08.2002 р. ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, яке зареєстровано в реєстрі за № 3-2126, а також Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_3.
В силу положень ст.529 ЦК УРСР спадкоємці за законом успадковують спадщину в рівних частках.
Відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 25.11.2015 р. суд встановив право ОСОБА_3 на отримання 1\3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_4
Отже, враховуючи встановлені судом обставини, а також керуючись нормами чинного законодавства, яке регулює даний вид правовідносин, суд приходить до висновку, що кожен із спадкоємців після смерті ОСОБА_4 має право на отримання в порядку спадкування за законом 1\3 частини майна, що входить до складу спадщини.
Згідно з роз»ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Оскільки ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно, а не на його частину, що належить їй за законом, отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свідоцтв про право власності на майно в порядку спадкування за законом, яке вони прийняли у визначений законом спосіб, є неможливим, а тому їх порушене право підлягає захисту в судовому порядку.
Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_3 на пропуск позивачами строків позовної давності для звернення до суду з даним позовом, оскільки в силу положень ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення сувого права або про особу, яка його порушила.
Позивачі дізнались про порушення свого права на володіння і користування частиною квартири АДРЕСА_1 восени 2013 року після пред»явлення вимог відповідачем ОСОБА_3 про її право на зазначене майно і звернення з позовом до суду про усунення перешкод у користуванні квартирою, що підтвердила безпосередньо відповідач в ході судового розгляду.
Про наявність у ОСОБА_3, Свідоцтва про право на спадщину за законом на всю частину спадкового майна, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізнались з матеріалів спадкової справи, що була надана на запит суду.
Оскільки строк на звернення до суду з вимогами про визнання права вланості на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 не був пропущений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підстав для застосування положень ст.267 ЦК України суд не вбачає.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 та встановлення факту прийняття ними спадщини в зв»язку з доведеністю зазначених обставин належними доказами, визнання за ними права власності на 1\3 частину за кожним спадкового майна після смерті ОСОБА_4, а також щодо внесення відповідних змін до Свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані на ім»я ОСОБА_3
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\12 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\12 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2126, що видано ОСОБА_3 на майно, яке складється з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок, зазачивши, що спадкове майно,на яке видкано це Свідоцтво, складається з 1\3 частини спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законорм після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 частину спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законорм після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 частину спадкового майна, що складається з 227 простих іменних акцій ВАТ «ПРОМТЕХКОМПЛЕКС» на суму 170 гривень 25 копійок.
Внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2945, видане ОСОБА_3 на грошові внески з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, зазначивши, що спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1\3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законорм після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 частину спадкового майна, що складається з 1\3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законорм після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 частину спадкового майна, що складається з 1\3 частини грошових внесків з компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у відділенні Ощадного банку м.Києва № 5398\0315 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, з відповідними відсотками, що належали померлій на підставі ощадних книжок.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 096 гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: