ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 8/38126.11.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"
до Виробничого кооперативу "Промбуд"
про спонукання до вчинення певних дій та стягнення 282 945,84 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник -Слишик М.В. (дов. № 01/232 від 15.05.09)
Від відповідача голова правління -Серіков В.О., представник - Багмет Т.М. (дов.
№б/н від 01.09.09)
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання відповідача прийняти виконані позивачем роботи в розмірі 75 710,40 грн. згідно договору субпідряду № 18 від 21.03.2008р. та підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2008р. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за листопад 2008р. та стягнути з відповідача 243 423,20 грн., що становить заборгованість за договором субпідряду № 18 на виконання робіт по утепленню та оздобленню зовнішніх стін фасаду та по улаштуванню підвісних стель на об'єкті: Реконструкція і будівництво прибудови до поліклініки № 4 по вул. Булаховського, 26 (ІІ пусковий комплекс) від 21.03.2008р. та 16 419,62 грн. збитків від інфляції, 3 032,62 грн. трьох відсотків річних, 20 070,40 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/381, розгляд справи призначений на 17.09.2009р.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2009р. подав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між цими ж сторонами про цей же предмет і з цих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмові пояснення по справі; наказ про призначення Музиченко М.М. на посаду начальника управління механізації; копії довідки з ЄДРПОУ позивача, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача, положення про Управління механізації ВАТ «Київоздоббуд», статуту позивача та клопотання про продовження строку розгляду даної справи, яке було задоволено судом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2009р. розгляд справи відкладений на 26.11.2009р., у зв'язку з нез'явленням представника відповідача та неподанням сторонами усіх витребуваних доказів; продовжено строк розгляду даної справи.
У судове засідання, призначене на 26.11.2009р. з'явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: договору між відповідачем та замовником на виконання підрядних робіт на об'єкті; довідку відповідача за підписом керівника та головного бухгалтера відповідача, скріпленою печаткою відповідача, щодо банківських рахунків відповідача, які діяли або були відкриті відповідачем починаючи з 21.03.2008р. і закінчуючи днем наступного судового засідання; довідки з обслуговуючих банків відповідача за підписом їх керівників та скріплені печатками банків, про надходження коштів від замовника до відповідача в період з 21.03.2008р. по день наступного судового засідання.
Суд, розглянувши клопотання позивача, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, задовольнив його.
Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що оскільки позивачем підрядні роботи виконані з порушенням строків, якість яких не відповідає проектно-кошторисній документації, державним будівельним нормам та правилам, чим порушені істотні умови договору, тому заявлена вартість робіт за листопад 2008р. в сумі 75710,40 грн. не може бути включена до загальної суми заборгованості відповідача, а також враховуючи відсутність фінансування будівництва з боку замовника, відповідач просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача повністю.
До прийняття рішення у справі, Виробничий кооператив «Промбуд»звернувся з зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: усунути дефекти, визначені актом від 14.10.2009р. в роботах, заявлених в листопаді 2008р. та підготувати і передати позивачу належну виконавчу документацію.
Відповідно до ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Таким чином, суд, вважає, що поданий зустрічний позов відповідає вимогам вищезазначеної статті, а тому його слід прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти на 24.12.2009р. на 10:00.
Керуючись ст. ст. 60, 77 (п.1, 2), 86 ГПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 24.12.2009 о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судового засідання № 17 корпусу-Б.
Прийняти зустрічну позовну заяву Виробничого кооперативу «Промбуд»до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»про зобов'язання вчинити певні дії для спільного розгляду з первісним позовом.
Відкритому акціонерному товариству "Київоздоббуд" надати суду довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована ВК «Промбуд»в добровільному порядку; відзив на зустрічну позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень; документальні підтвердження того, чи отримувався виклик від ВК «Промбуд» для прийняття участі у складанні акту від 14.10.2009р. про виявлені недоліки; документальні підтвердження отримання від ВК «Промбуд»письмової обґрунтованої відмови від прийняття робіт за листопад 2008р.
Виробничому кооперативу "Промбуд" надати суду оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали; оригінали договору № 18 від 21.03.2008р., актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт; докази підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. згідно з п.5.2 договору; контррозрахунок суми позову; договір між ВК «Промбуд»та замовником на виконання підрядних робіт на спірному об'єкті; довідку ВК «Промбуд»за підписом керівника та головного бухгалтера ВК «Промбуд», скріпленою печаткою ВК «Промбуд», щодо відкритих банківських рахунків відповідача, починаючи з 21.03.2008р.; довідки з обслуговуючих банків ВК «Промбуд»за підписом їх керівників та скріплені печатками банків, про надходження коштів від замовника до ВК «Промбуд»в період з 21.03.2008р. по дату судового засідання; документальні підтвердження, чи викликались повноважні представники ВАТ «Київоздоббуд»для складання акту від 14.10.2009р. про виявлені недоліки; документальні підтвердження направлення ВАТ «Київоздоббуд»письмової мотивованої відмови від підписання акту виконання виконаних робіт за листопад 2008р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р.; докази проведених розрахунків, враховуючи положення ст. 838 ЦК України.
Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України.
Звернути увагу на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
СуддяВ.С. Катрич