ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/43119.10.09
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом закритого акціонерного товариства «Донгорбанк»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Ямі Інтернейшнл»
про стягнення 8 624 921,42 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Лупич А.В. -представник за довіреністю № 1217 від 23.02.2005 року;
від відповідача: не з'явився.
встановив :
Закрите акціонерне товариство Акціонерний банк «Донгорбанк»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Ямі Інтернейшнл»про стягнення 8 624 921,42 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2005-74, у відповідності до умов якого банк (позивач) зобов'язується видати позичальнику (відповідачеві) кредит на наступних умовах:
- максимальна сума заборгованості по кредиту 15 600 000,00 гривень;
- цільове використання кредиту -для оплати за сировину, матеріали, товари та послуги відповідно до наданих контрактів, на виплату заробітної плати і прирівняних до неї платежів, послуг банку, а також інших послуг, інших платежів, пов'язаних із статутною діяльністю, підтриманням і розвитком діяльності підприємства;
- термін повернення кредиту -09 грудня 2009 року, повернення кредиту проводиться згідно встановленого графіку, вказаного в додатку №1;
- проценти за користування кредитом по строковій заборгованості в розмірі 17,0 % річних;
- проценти за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості -22,0 % річних.
До договору були укладені додаткові угоди № 1 від 29.12.2005 року, № 2 від 12.01.2006 року, № 3 від 30.01.2006 року, № 4 від 16.11.2007 року, № 5 від 20.01.2009 року.
Позивач виконав умови договору та надав кредитні кошти у сумі 15 600 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 14.12.2005 року з відміткою банку про його виконання.
Відповідач порушив умови договору не сплачуючи своєчасно проценти за користування кредитом, та не додержувався графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору, змінений додатковою угодою № 4 від 16.11.2007 року).
У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору 04.06.2009 року позивач направив відповідачеві вимогу № 1897 достроково повернути кредит, а також іншу заборгованість за кредитним договором.
Таким чином, станом на 11.06.2009 року заборгованість відповідача в частині неповернених кредитних коштів складає 8 000 000,00 грн. та в частині несплачених процентів за користування кредитом складає 623 200,00 грн.
П. 5.1. кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати процентів по кредиту відповідач сплачує неустойку у вигляді пені 0,01% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який виплачується пеня, за кожен день просрочки.
Відповідно до п. 5.1. договору позивач нарахував відповідачеві пеню за несвоєчасно сплачені проценти у сумі 1 721,42 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2009 року порушено провадження у справі № 33/431 і призначено до розгляду на 14.09.2009 року.
У судове засідання 14.09.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2009 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 07970483 на юридичну адресу: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 24.
Представник позивача у судове засідання з'явився, подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2009 року, заяву про збільшення позовних вимог та заяву про продовження строків розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 19.10.2009 року.
У судове засідання 19.10.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2009 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, надав пояснення по справі та просив стягнути з відповідача строкову заборгованість в частині неповернених кредитних коштів у сумі 1 300 000,00 грн., прострочену заборгованість в частині неповернених кредитних коштів у сумі 6 700 000,00 грн., заборгованість за строковими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 82 828,77 грн., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1 210 659,40 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у сумі 13 588,19 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.
Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
14.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2005-74, у відповідності до умов якого банк (позивач) зобов'язується видати позичальнику (відповідачеві) кредит на наступних умовах:
- максимальна сума заборгованості по кредиту 15 600 000,00 гривень;
- цільове використання кредиту -для оплати за сировину, матеріали, товари та послуги відповідно до наданих контрактів, на виплату заробітної плати і прирівняних до неї платежів, послуг банку, а також інших послуг, інших платежів, пов'язаних із статутною діяльністю, підтриманням і розвитком діяльності підприємства;
- термін повернення кредиту -09 грудня 2009 року, повернення кредиту проводиться згідно встановленого графіку, вказаного в додатку №1;
- проценти за користування кредитом по строковій заборгованості в розмірі 17,0 % річних;
- проценти за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості -22,0 % річних.
До кредитного договору № 2005-74 від 14.12.2005 року були укладені додаткові угоди № 1 від 29.12.2005 року, № 2 від 12.01.2006 року, № 3 від 30.01.2006 року та № 5 від 20.01.2009 року, відповідно до умов яких були внесені зміни в п. 3.3.4 та 3.4.3. договору. А також 16.11.2007 року було укладено додаткову угоду № 4, відповідно до якої додаток № 1 до кредитного договору викладено в іншій редакції.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.
Позивач виконав умови договору та надав кредитні кошти у сумі 15 600 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 14.12.2005 року з відміткою банку про його виконання.
Відповідач порушив умови договору не сплачуючи своєчасно проценти за користування кредитом, та не додержувався графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору, змінений додатковою угодою № 4 від 16.11.2007 року).
П. 3.1.4. договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту і виплати процентів у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених чинним договором, в тому числі відносно забезпечення повернення кредиту, а також у випадку втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов при обставинах, за які позичальник не несе відповідальності. При цьому банк направляє позичальнику повідомлення з вимогою в 30-денний термін повернути суму кредиту.
У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 2005-74 від 14.12.2005 року позивач направив відповідачеві повідомлення № 1897 від 04.06.2009 року з вимогою достроково повернути кредит, а також іншу заборгованість за кредитним договором.
Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.
Відповідно частини 2 стаття 1050 Цивільного кодексі України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частити позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до стаття 1048 цього Кодексу.
Відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по кредиту, таким чином, відповідно до заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.10.2009 року в частині строкових неповернених кредитних коштів у сумі 1 300 000,00 грн., прострочену заборгованість в частині неповернених кредитних коштів у сумі 6 700 000,00 грн., заборгованість за строковими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 82 828,77 грн., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1 210 659,40 грн.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості станом на 19.10.2009 року в частині строкових неповернених кредитних коштів у сумі 1 300 000,00 грн., прострочену заборгованість в частині неповернених кредитних коштів у сумі 6 700 000,00 грн., заборгованість за строковими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 82 828,77 грн., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1 210 659,40 грн., належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по неповернених кредитних коштах, прострочену заборгованості в частині строкових неповернених кредитних коштів, заборгованість за строковими відсотками за користування кредитними коштами та заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
П. 5.1. кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати процентів по кредиту відповідач сплачує неустойку у вигляді пені 0,01% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який виплачується пеня, за кожен день просрочки.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у сумі 13 588,19 грн., визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Ямі Інтернейшнл»(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 24; п/р 26007001000 в філії ЗАТ «Донгорбонк «в м. Київ, МФО 380065, код ЄДРПОУ 24937332) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38; кореспондентський рахунок в національній валюті № 32004171001 Управлінні Національного Банку України в Донецькій області, МФО 334624, код ЄДРПОУ 20365318) строкову заборгованість в частині неповернених кредитних коштів у сумі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) грн. 00 коп., прострочену заборгованість в частині неповернених кредитних коштів у сумі 6 700 000 (шість мільйонів сімсот тисяч) 00 коп., заборгованість за строковими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 82 828 (вісімдесят дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 77 коп., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1 210 659 (один мільйон двісті десять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у сумі 13 588 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання: 03.12.2009 року.