ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/28029.10.09
За позовом управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в м. Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і К"
про стягнення 14 280, 27 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Воронін В.І. -предст. за дов.,
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і К" про стягнення 14 280, 27 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору охорони № 134-Д/2002-ЗЦО/Дс від 01.04.02.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2009 порушено провадження у справі № 43/280 та призначено її розгляд на 13.08.2009.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повноважні представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконали.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду, необхідністю витребування нових доказів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи на 25.09.09.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання призначене на 25.09.09 не з'явилися.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 29.10.09.
В судове засідання призначене на 29.10.09 представник не Відповідача з'явився.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -
01.04.02 між управлінням державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і К" (далі - Відповідач) було укладено договір охорони № 134-Д/2002-ЗЦО/Дс.
За умовами Договору Позивач доручає, в Відповідач приймає на себе обов'язок з охорони об'єкту та або його відокремлені приміщення (будівлі), перераховані у дислокації.
Згідно Договору та дислокації, об'єктом та місцем виконання зобов'язань є: виробнича база Відповідача за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ договору оплата за послуги охорони здійснюється щомісячно платіжними дорученнями, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.
Позивач на виконання умов Договору надав послуги охорони, що підтверджується актом виконаних робіт № N-000002711 за грудень 2008 р. на суму 17 759, 28 грн., який підписаний сторонами.
Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги оплатив частково.
Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором надання послуг охорони № 134-Д/2002-ЗЦО/Дс від 01.04.02 складає: 9 759, 28 грн. основного боргу, 3 100, 17 грн. 1 185, 04 грн. інфляційних нарахувань, 235, 78 грн. 3 % річних. Сплата пені передбачена п. 8.1 Договору.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.
Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і К" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 4, код ЄДРПОУ 19478780, будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 9 759 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 28 коп. основного боргу, 3 100 (три тисячі сто) гривень 17 коп. 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять) гривень 04 коп. інфляційних нарахувань, 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 78 коп. 3 % річних, 142 (сто сорок дві) гривні 81 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя М.В.Пасько