ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/39706.07.09
За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс»
Простягнення 3 526 951,24 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Полоз І.В. -дов. Д07/2008/11/12-3 від 12.11.2008 року;
від відповідача : не з'явився ;
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс»про стягнення 3 526 951,24 грн.
Ухвалою від 24.06.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.07.2009 року.
В судовому засіданні 06.07.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи на вимогу ухвали суду.
Представник відповідача в судове засідання 06.07.2009 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 06.07.2009 року судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.
Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року по справі № 22-а 14381/08.
Статтею 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 цього Закону передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.
Таким чином, судом встановлено, що розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими встановлені тарифи на підставі яких позивачем визначається вартість наданих відповідачу послуг, в судовому порядку визнані протиправними та скасовані.
Проте постанова Окружного адміністративного суду від 24.01.2008 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року оскаржені до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою від 29.01.2009 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження по даній справі та зупинив виконання оскаржуваних постанови та ухвали.
Крім того, при розрахунку суми боргу за грудень 2008 року та січень 2009 року позивач здійснює розрахунок згідно тарифів встановлених Розпорядженням КМДА №1662 від 27.11.2008 року та № 1780/1 від 25.12.2008 року.
Нечинність вищезазначених Розпоряджень є предметом розгляду по справі № 8/588, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2009 року по справі № 8/588 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгума»до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, треті особи Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»та Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»про визнання нечинними розпоряджень від 27.11.2008 року № 1661, № 1662, № 1663, від 25.12.2008 року № 1780, № 1780/1, від 30.12.2008 року № 1792, від 16.01.2009 року № 33.
За таких обставин, враховуючи те, що справа № 41/397 та справи № 8/131, № 8/588 є пов'язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справ № 8/131 і № 8/588, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 41/397 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 41/397 до вирішення інших пов'язаних з нею справ № 8/131 та № 8/588.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.
Суддя О.М. Спичак