83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.10.09 р. Справа № 39/282
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.
при секретарі судового засідання Бахрамовой А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
До відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк
про: визнання права
За участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 - за паспортом;
від відповідача Кочеткова В.В. - за довіреністю;
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про встановлення факту зміни статусу об'єкту нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1 з жилого у нежиле та визнання права власності на нежиле приміщення, що розташовано за адресою м. Донецьк, АДРЕСА_1 як на нежилий об'єкт нерухомості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу квартири від 26.09.2006 р., висновок АТЗТ “ДОНБАСРЕКОНСТРУЦІЯ”, технічний паспорт, технічний паспорт від 09.09.2009 р., лист Комунального підприємства “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька”, акт комісії про визначення технічного стану домобудівництва (квартири) від 25.12.2006 р., акт міжвідомчої комісії Калінінського району від 25.12.2006 р., рішення виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради № 596 від 27.12.2006 р., акт вибору земельної ділянки для розміщення об'єкту від 26.07.2007 р., висновок відділу Культури Донецької міської ради № 01-1/2704-з від 25.12.2007 р., висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції № 494/07 від 03.03.2008 р., висновок відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькі області № 05/624 від 03.03.2008 р., висновок управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області № 05-6-310 від 15.10.2008 р., висновок Головного управління містобудування і архітектури № 01/17-5617 від 22.12.2008 р.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, вважав, що КП “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” не оспорюється право власності позивача на спірний об'єкт. Зазначив, що спірний об'єкт в порушення вимог ст. 331 ЦК України, ст. 25 Закону України “Про основи містобудування”, рішення Донецької міської ради № 21/2 від 30.09.2005 р. Про порядок забудови м. Донецька, Тимчасового положення Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 р. не здано в експлуатацію у встановленому законом порядку, доказів того, що об'єкт було побудовано з дотриманням норм та правил будівництва не представлено.
Дослідивши матеріали справи та подані в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, господарський суд встановив.
26.09.2006 р., в порядку, передбаченому статтями 655-697 ЦК України, між продавцями громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та покупцем, ОСОБА_1, укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким, продавці продали, а покупець купив квартиру № 17, яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 57,90кв.м., у тому числі жилою площею - 42,20 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.
Означений договір за свої змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу майна та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.
Право власності, згідно положень ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У відповідності з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 12 Договору сторони домовились вважати цей договір як акт прийому-передачі проданої квартири, належних технічних документів на неї
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Договір купівлі-продажу в порядку ст. 657 ЦК України укладено в письмовій формі та посвідчено нотаріально - Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Акімовою О.В.
Таким чином, позивач, в силу норм ст.ст. 328, 655-697 ЦК України, - є добросовісним набувачем та власником означеного майна - трикімнатної квартири № 17 загальною площею 57,90кв.м., у тому числі жилою площею - 42,20 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.
З огляду на наведене, означене право власності позивача на спірне приміщення виникло на законних підставах, тому суд вважає безсумнівною наявність у позивача права власності на спірну нерухомість.
Як встановлено судом, 25.12.2006 р. комісією у складі Заступника голови ради по роботі виконавчих органів Г.В. Дорошенка, завідуючого відділу житлово-комунального господарства М.Ю. Єфремової, начальника СВПЧ-18 Л.П. Костямина, головного санітарного лікаря району З.Е. Шинкаря, головного інженера ГКП ЖЕО Калінінського району В.А. Янчука, районного архітектора Л.В. Семченкова, начальника ЖЕУ №2 Є.С. Зубенко, власника квартири ОСОБА_1, складено акт про визначення технічного стану домобудівництва (квартири), що затверджений рішенням виконавчого комітету Калінінського районного № 596 від 27.12.2006 р.
Означеним актом від 25.12.2006 р. квартиру АДРЕСА_1 визнано такою, яка не відповідає санітарним та технічним вимогам та непридатною для проживання.
Листом б/н та б/д ЖЕУ №2 Калініського району м. Донецька повідомило міського голову, що не заперечує проти переведення квартири АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий з прибудовою окремого входу зі сторони проспекту Ілліча для розміщення в ній офісу юридичної фірми.
Виходячи з норм частини 2 статті 7 Житлового кодексу Української РСР, непридатні для проживання жилі приміщення, переобладнуються для використання в інших цілях.
Згідно акту міжвідомчої комісії Калінінського району від 25.12.2006 р. комісією у складі Заступника голови ради по роботі виконавчих органів Г.В. Дорошенка, завідуючого відділу житлово-комунального господарства М.Ю. Єфремової, начальника СВПЧ-18 Л.П. Костямина, головного санітарного лікаря району З.Е. Шинкаря, головного інженера ГКП ЖЕО Калінінського району В.А. Янчука, районного архітектора Л.В. Семченкова, начальника ЖЕУ №2 Є.С. Зубенко, власника квартири ОСОБА_1 вирішено, що перепланування квартири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення з наступним розміщенням в ньому офісу юридичної фірми з прибудовою та влаштуванням окремого входу є можливим.
Висновком Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради № 01/17-5617 погоджено перепланування та переобладнання визнаної непридатною для проживання квартири АДРЕСА_1 в Калінінському районі під адміністративне приміщення (офіс юридичної фірми) з влаштуванням додаткового приміщення (приймальні), тамбуру, відкритого крильця та окремого входу через прибудову.
Частина 1 ст. 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В перебігу власної господарської діяльності, позивач, з метою реалізації власних прав на здійснення підприємницької діяльності, передбачених ч. 1 ст. 42 Конституції України, здійснив перепланування та переобладнання визнаної непридатною для проживання квартири АДРЕСА_1 в Калінінському районі м. Донецька, внаслідок чого утворився новий об'єкт цивільно-правового обороту - вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 90,6 м.кв., у тому числі площа вбудованого приміщення - 58,6 м.кв., площа прибудови літ. А'-1 32,0кв.м.
Згідно висновку експертного дослідження будівельно-технічної експертизи №4-0909 від 25.09.2009 р. ступінь будівельної готовності приміщення складає 100%, вбудовано-прибудоване приміщення, загальною площею 90,6 м.кв., розташоване за адресою АДРЕСА_1, відповідає вимогам, що пред'являються до нежитлових приміщень в житлових будівлях діючим будівельним нормам (у тому числі санітарно-гігієнічним вимогам та пожежної безпеки, які містяться в ДБН)
09.09.2009 р. КП “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” в порядку передбаченому Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 здійснено технічну інвентаризацію означеного об'єкту нерухомості по проспекту Ілліча, 68 у м. Донецьку, за результатами якої встановлено, що загальна площа об'єкту нежитлового приміщення з прибудовою з влаштування окремого входу складає 90,6кв.м., у тому числі площа приміщення 58,6 м.кв., площа прибудови літ. А'-1 - 32,0кв.м.
Статус спірної нерухомості як нежитлового приміщення, витікає з висновку експертного дослідження будівельно-технічної експертизи №4-0909 від 25.09.2009 р., яким встановлено його відповідність вимогам, що пред'являються до нежитлових приміщень в житлових будівлях діючим будівельним нормам (у тому числі санітарно-гігієнічним вимогам та пожежної безпеки, які містяться в ДБН), а також технічного паспорту КП “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” інвентаризаційна справа № 1/7163; від 09.09.2009 р. Вказане в порядку частини 4 статті 4 Житлового кодексу Української РСР означає, що приміщення у будь-якому разі не відноситься до житлового фонду і за висновком суду є нежитловим.
Крім того, як встановлено судом, позивачем з метою оформлення права користування земельною ділянкою під прибудовою були отримані наступні дозвільні документи
висновок Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради № 01/17-6443 від 21.11.2007 р.;
висновок відділу культури Донецької міської ради № 01-1/2704-з від 25.12.2007 р.;
висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції № 494/07 від 03.03.2008 р.;
висновок відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області № 05/624 від 03.03.2008 р.;
висновок управління держкомзему у м. Донецьку Донецької області № 05-6-310 від 15.10.2008 р. якими погоджено розташування прибудови додаткового приміщення (приймальня), тамбуру та відкритого крильця в квартирі № 17, на проведення проектно-вишукувальних робіт на земельній ділянці орієнтовною площею0,0068га для будівництва об'єкту по зазначеній адреси та місце розташування земельної ділянки.
Актом вибору земельної ділянки для розміщення об'єкта від 26.07.2007 р., встановлено, що земельна ділянка придатна для проектування та переобладнання визнаної непридатної для проживання квартири АДРЕСА_1 під адміністративне приміщення (офіс юридичної фірми) з прибудовою додаткового приміщення (приймальні), тамбуру відкритого крильця та влаштуванням окремого входу через прибудову.
За приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України, володіння майном вважається правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як зазначалося вище право власності позивача на спірний об'єкт нерухомості виникло на законних підставах, та випливає з договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2009 р.
Відповідно до ст. 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивач на час розгляду справи володіє, користується та розпоряджається вказаним майном.
Документи, які б підтверджували, що спірне майно порушує чиї-небудь права, станом на час розгляду справи суду не представлені.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк щодо визнання за ним права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, є такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про встановлення факту зміни статусу об'єкту нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1 з жилого у нежиле.
Враховуючи, що за своєю правовою природою обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не відповідає приписам статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України, наразі позивач фактично вимагає визнання (встановлення) судом певного юридичного факту, що є предметом доказування, а не предметом позову, в позовних вимогах в цій частині слід відмовити.
Судові витрати за клопотанням позивача покладаються на нього.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк - задовольнити частково.
Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк право власності на нежитлове приміщення з прибудовою загальною площею 90,6 м.кв., у тому числі площа приміщення 58,6 м.кв., площа прибудови літ. А'-1 площею 32,0 м.кв., що розташоване в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя