83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
02.12.09 р. Справа № 40/302пд
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Рожковій А.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк
про спонукання виконати певні дії за договором лізингу №074-06/2008 від 23.06.09р.
за участю:
представників сторін:
від позивача Білинський О.М. - юрисконсульт
від відповідача: Марченко С.В. - юрисконсульт
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” про зобов'язання останнього надати та створити умови для безперешкодного огляду предметів лізингу згідно договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.09р. з метою ознайомлення з умовами їх експлуатації та перевірки технічного стану.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, суд встановив:
- з метою дослідження об'єктів лізингу та надання додаткових доказів по справі, до прийняття рішення по спору від сторін надійшло клопотання згідно приписів частини 4 ст. 69 ГПК України про продовження строку слухання справи додатково на один місяць;
- представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.09р. порушено провадження у справі №30/107пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” до товариства з обмеженою відповідальністю “ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” про визнання договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.09р. недійсним;
- судом з'ясовано, що предметом розгляду спору у справі №30/107пд - є визнання договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.09р. недійсним, а предметом спору у справі №40/302пд - є спонукання виконати певні дії саме за цим договором;
- стаття 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження, які можна систематизувати за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію;
- господарський суд повинен зупинити провадження по справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, яка підтверджується відповідними процесуальними документами.
Згідно частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, пов'язаної з нею обставинами та доказами.
Факт неможливості розгляду справи №40/302пд за обставинами, зазначеними у заяві відповідача, дійсно перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки надіслано на той же самий матеріальний об'єкт, і може вплинути на охоронювані законом інтереси сторін та їх права по даній справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про продовження строку слухання справи додатково на один місяць та зупинити провадження у справі №40/302пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” до товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” про спонукання виконати певні дії за договором лізингу №074-06/2008 від 23.06.09р. до вирішення спору у справі №30/107пд про визнання договору фінансового лізингу недійсним.
Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі буде поновлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк слухання справи №40/302пд додатково на один місяць до - 07.01.10р.
2. Зупинити провадження по справі №40/302пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ” до товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” про спонукання виконати певні дії за договором лізингу №074-06/2008 від 23.06.09р. до вирішення спору у справі №30/107пд про визнання договору фінансового лізингу недійсним.
Суддя