21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
07 грудня 2009 р. Справа 13/125-09
за позовом :Закритого акціонерного товариства "Вінницький універмаг" (21000, м. Вінниця, пл.Гагаріна,2, ідент.код 01557213)
до :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)
про стягнення 13 400,27 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : Гунько В.В., довіреність
відповідача : не з"явився
Ухвалою суду від 15.10.2009 р. порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Вінницький універмаг" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 400,27 грн. боргу, що включає в себе 11 940,00 грн. - основної суми боргу, 1223,39 грн. - пені, 236,88 грн. - штрафу та призначено до слухання, однак в зв"язку з неодноразовою неявкою представника відповідача судове засідання відкладалось.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.
У судове засідання 07.12.2009 р. з'явився представник позивача.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 27.10.2009 р. №11305р.-11306р.
Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги в зв"язку з помилкою при нарахуванні суми боргу, та просить стягнути з відповідача 9570,00 грн. - основного боргу, 845,01 грн. - пені та 236,88 грн. - штрафу. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:
Згідно договору найму частини приміщення в капітальній споруді №ВУ-000730 від 01.01.2008 р. укладеного між сторонами позивач (наймодавець) зобов"язався передати частину приміщення в капітальній споруді, згідно акту прийому-передачі, в тимчасове коритсування за плату, а відповідач (наймач) зобов"язався прийняти наймане майно, платити вказану у договорі плату, утримувати наймане майно в порядку, передбачену даним договором.
Позивач умови договору виконав в повному обсязі, передавши відповідачу частину приміщення, а саме 13,16 м.кв., яке розташоване на третьому поверсі в капітальній споруді ЗАТ "Вінницький універмаг" за адресою м.Вінниця, вул.Гагаріна,2, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2008 р., що є невід"ємною частиною зазначеного договору.
Відповідно до п.1 розділу 4 договору плата за користування об"єктом найму повина була сплачуватись відповідачем в сумі 2 895,20 грн. з урахуванням 20% ПДВ, за один календарний місяць, шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок позивача (наймодавця), що вказаний в реквізитах сторін, або шляхом внесення готівкових коштів в касу позивача, до 10-го числа кожного місяця, за який сплачується плата за користування майном.
Згідно п.7 розділу 4 договору початок строку сплати плати за користування майном визначений з моменту підписання сторонами договору, але не пізніше 10.01.2008 р.
Додатковою угодою від 01.03.2008 р. до договору найму частини приміщення в капітальній споруді №ВУ-000730 від 01.01.2008 р. було змінено розмір плати за користування приміщенням, а саме 2368,80 грн. з урахуванням 20% ПДВ, за один календарний місяць, до 10-го числа кожного місяця.
Відповідач свої зобов"язання по оплаті за користуавння майном виконав лише частково, що підтверджується прибутковими касовими ордерами, наявними в матеріалах справи (а.с.61-108).
Позивачем було направлено відповідачу претензію №179 від 31.07.2009 р. про сплату суми боргу, відповідь на яку відповідачем надана не була.
Додатковою угодою від 31.08.2009 р. до договору найму частини приміщення в капітальній споруді №ВУ-000730 від 01.01.2008 р. укладеною між сторонами, за взаємозгодою сторін договір найму частини приміщення в капітальній споруді №ВУ-000730 від 01.01.2008 р. було розірвано з 01.09.2009 р.
Згідно акту прийому-передачі від 31.08.2009 р. відповідачем було передано, а позивачем прийнято частину приміщення, а саме 13,16 м.кв., яке розташоване на третьому поверсі в капітальній споруді ЗАТ "Вінницький універмаг" за адресою м.Вінниця, вул.Гагаріна,2. Після чого відповідачем була здійснена частвова проплата суми боргу на рахунок позивача, що підверджується прибутковими касовими ордерами, наявними в матеріалах справи (а.с.109-110).
Отже борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи, згідно розрахунків позивача, становить 9570,00 грн.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Дії позивача по наданню в найм відповідачу приміщення в тимчасове користування та дії відповідача по його прийняттю в користування за визначеною в договорі найму частини приміщення в капітальній споруді №ВУ-000730 від 01.01.2008 р. та додатковій угоді до договору ціною, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі об"єкту найму, та його частковий розрахунок за користування об"єктом найму, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті користування об"єктом найму.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідач доказів проведення розрахунків з позивачем суду не надав.
Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 9570,00 грн. - основного боргу, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 845,01 грн. - пені та 236,88 грн. - штрафу , згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п.п. 13-14 розділу 6 договору укладеного між сторонами, де вказано, що у разі несвоєчасної сплати плати користування майном, відповідач (наймач) зобов"язаний сплатити позивачу (наймодавцю) пеню в розмірі 1% від невнесеної своєчасно плати за кожен день прострочки платежу, а також сплатити штраф у розмірі 10% від суми найму.
Згідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.
Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 845,01 грн. - пені та 236,88 грн. - штрафу підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 525-527, 551 ЦК України; ст.173, 174, 193, 231 ГК України;ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Вінницький універмаг" (21000, м. Вінниця, пл.Гагаріна,2, ідент.код 01557213) 9570,00 грн. - основного боргу, 845,01 грн. - пені, 236,88 грн. - штрафу, 106,52 грн.- витрат на державне мито та 187,60 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
4.Рішення направити сторонам .
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 грудня 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21000, м. Вінниця, пл.Гагаріна,2)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1)