21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
07 грудня 2009 р. Справа 2/83-09
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" ( 79017, м. Львів, вул. Переяславська 6-а)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон ЕкспоТрейд" (Вінницька обл., Вінницький район, 1-й провулок Шевченка,16; фактична адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського,34. офіс 18)
про стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту №08 від 17.09.2008.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : Кривда О.В. - за довіреністю;
відповідача : не з"явився
Заявлено позов ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до ТОВ "Діапазон ЕкспоТрейд" про стягнення заборгованості в сумі 34465,11 грн. по договору про надання овердрафту № 08 від 17.09.2008 р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.04.09 р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 06.05.09 р.
Зазначена ухвала неодноразово оскаржувалась відповідачем у апеляційній та касаційних інстанціях.
Після чергового повернення справи до господарського суду Вінницької області, ухвалою від 06.11.2009 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2009 року.
07.12.2009 року в судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Разом з тим, 07.12.2009 року за вх. № 14802 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він збільшує розмір позовних вимог на загальну суму 44649,63 грн., в тому рахунку 32299,57 грн. - основного боргу, 7135,63 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5130,32 грн. - пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту, 84,11 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Заява про збільшення розміру позовних вимог судом не береться до уваги, оскільки позивачем при подачі даної заяви не додано доказів її відправлення відповідачу та сплати державного мита в установленому розмірі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, не зважаючи на те, що ухвалою суду від 06.11.2009 року був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. При цьому, до початку судового засідання відповідачем було подано відзив на позов вх. № 14798 від 07.12.2009 року, в якому останній позовні вимоги не визнавав, та клопотання вх. № 14797 від 07.12.2009 року про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з хворобою.
Дане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не додано доказів, підтверджуючих у клопотанні обставин. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, після чергового призначення справи до судового розгляду відповідач постійно подавав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із хворобою, тим самим порушуючи норми ч. 2 ст. 22 ГПК України, згідно якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Також, як встановлено судом, відповідач подав до суду клопотання вх. № 14804 від 07.12.2009 року про зупинення провадження у справі №2/83-09 до вирішення іншої, пов"язаної з нею, господарської справи № 7/243-09.
Зважаючи на те, що судовий розгляд справи №2/83-09 закінчено об 11 год. 20 хв. згідно протоколу судового засідання від 07.12.2009 року, а відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №2/83-09 об 11 год. 30 хв. згідно відмітки канцелярії господарського суду Вінницької області, тобто після оголошення вступної та резолютивної частини рішення та оголошення судового засідання закритим по справі № 2/83-09 у відповідності до протоколу судового засідання від 07.12.2009 року, зазначене клопотання відповідача судом до уваги не береться.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
17.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діапазон ЕкспоТрейд" (позичальник) укладено договір № 08 про надання овердрафту.
У відповідності до п.1.1 договору банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту на поточні потреби і підтримання платіжного обороту позичальника з лімітом у розмірі 80000,00 грн. терміном з 17.09.2008 року по 17.03.2009 року.
Згідно п. 1.2 договору банк щомісячно нараховує позичальнику прості проценти в розмірі 24 % річних від суми овердрафту.
Пунктом 2.1. договору встановлено, що наданий банком кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.
Відповідно до п. 4.1 договору, позичальник зобов'язаний забезпечити повернення кредитної заборгованості в межах ліміту овердрафту шляхом поступлення коштів на поточний рахунок №26002009701 в Вінницькій філії ВАТ СКБ "Дністер", в розмірі та в термін вказаний в п.1.1 договору.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем виконувались свої зобов'язання по наданню кредиту належним чином.
Однак, відповідач в порушення умов договору № 08 від 17.09.2008 року, у встановлені строки, покладені на нього договором обов'язки не виконав, загальну суму кредиту у розмірі 80000,00 грн. та проценти за користування кредитом не сплатив, а лише частково погасив кредитну заборгованість на загальну суму 47700,43 грн.
В зв'язку з наведеним за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 34465,11 грн., в тому рахунку 32299,57 грн. - заборгованість по кредиту, 1847,35 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 300,87 грн. - пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту,17,32 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України, відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.
Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, що обчислюється у відсотках, розмір яких передбачений обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.
Відповідно до п. 4.4 договору за порушення строків сплати платежів, передбачених даним договором позичальник сплачує Банку такі штрафні санкції: за прострочку повернення овердрафту - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу; за прострочку сплати комісій і процентів - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу.
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Виходячи з матеріалів справи, заявлені до стягнення позивачем 300,87 грн. - пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та 17,32 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків. підлягають задоволенню, оскільки нараховані згідно вимог чинного законодавства та фактично відповідають матеріалам справи.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 546, 549, 551, 610, 611, 629, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон ЕкспоТрейд", Вінницька обл., Вінницький район, 1-й провулок Шевченка,16; фактична адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського, 34. офіс 18, (ідентифікаційний код - 35778106, п/р № 26002009701 у ВАТ СКБ "Дністер", МФО - 302430) на користь Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", 79017, м. Львів, вул. Переяславська 6-а (ідентифікаційний код - 19159542, кор/р № 32001104400 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО - 325622) 32299,57 грн. - заборгованість по кредиту, 1847,35 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 300,87 грн. - пені за несвоєчасну сплату сум кредиту, 17,32 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, 344,65 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 грудня 2009 р.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" ( 79017, м. Львів, вул. Переяславська 6-а)
3,4 - відповідачу - ТОВ "Діапазан ЕкспоТрейд" (Вінницька обл., Вінницький район, 1-й провулок Шевченка,16; фактична адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського,34. офіс 18)