Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
08.12.2009Справа №2-18/5774-2009
За позовом - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь (вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь, 95026)
До відповідача - Приватного підприємства «Фаетон-Крим», м. Сімферополь (вул. Київська, 131, м. Сімферополь, 95000)
Про стягнення 2 692,58 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Омельченко Г.В. - ю/к., довіреність від 25.12.2008р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь (далі - позивач), звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Фаетон-Крим», м. Сімферополь (далі - відповідач), в якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 692,58 грн., з яких 2038,33 грн. - сума основного боргу, 99,53 грн. - сума 3% річних, 554,72 грн. - сума інфляції.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 530, 532, 610, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 1435 від 29.07.2003р. на постачання теплової енергії. Згідно з Договором, позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобов'язався проводити оплату за спожиту теплову енергію за встановленими тарифами. Порушуючи умови Договору, відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим, станом на жовтень 2009р., за період з 01.04.2007р. по 01.05.2008р. за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 2038,33 грн., що і стало підставою звернення позивача до суду.
08.12.2009 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського Кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу та перегріту воду (далі-енергію) споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно ч.2 ст. 275 Господарського Кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
29.07.2003 року між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» та Приватним підприємством «Фаетон-Крим» укладено договір на постачання теплової енергії № 1435.
Відповідно пункту 1.1 договору позивач зобов'язується постачати відповідачу тепловою енергією у вигляді гарячої води і опалення, а відповідач відповідно прийняти і оплатити її по встановленим тарифам.
Рішенням Сімферопольської міської ради № 741 від 23.03.2007 року встановлений тариф іншим споживачам у розмір 565,80 грн./1Гкал.
Згідно з пунктом 6.1 договору, теплова енергія надається покупцю на опалення 62,0 кв.м. Розрахунки за теплову енергію оплачуються щомісячно не пізніше 25 числа місяця слідуючого за розрахунковим. Підстава для оплати до другої групи споживачів є рахунок, якій виставлений постачальником.
Судом встановлено, що позивач виставляв відповідачеві рахунки на оплату наданих послуг за договором № 1435 від 29.07.2003 року (а.с. 28-34).
В порушення умов договору, відповідач вчасно та у повному об'ємі за спожиту теплову енергію з позивачем не розраховувалася, у зв'язку із чим за період з 01.04.2007 року по 01.05.2008 року за ним виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2038,33 грн.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідач доказів оплати суми боргу у розмірі 2692,58 грн. суду не представив.
За вказаних обставин позовні вимоги у частині стягнення заборгованості у сумі 2038,33 грн. підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.
За період з 25.05.2007 року по 29.09.2009 року сума 3% річних становить 99,53 грн., а інфляційна сума 554,72 грн. У зв'язку із чим позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних у сумі 99,53 грн. та інфляційної суми у розмірі 554,72 грн. підлягають задоволенню.
За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
08.12.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.12.2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Фаетон-Крим», м. Сімферополь (вул. Київська, 131, м. Сімферополь, 95000; код ЄДПРОУ 32008922) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь (вул. Гайдара, 3а, м. Сімферополь, 95000, код ЄДРПОУ 03358593) 2038,33 грн. заборгованості, 3% річних у розмірі 99,53 грн., інфляційну суму у розмірі 554,72 грн.; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.