Іменем України
02.12.09 15 год.05 хв.Справа №2а-2174/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді: Лотової Ю.В. ,
при секретарі: Мамедової Е.С.,
за участю представників:
позивача - Кліменко Ю.М., довіреність від 04.11.2009 року № 70,
відповідача -Шмакова М.В., довіреність від 24.09.2009 року № 1-35/1052,
третій особи -Іванової А.В., довіреність від 12.01.2009 року № 86/13-165
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Севастополі (вул. Одеська, 27, м. Севастополь, 99011), до
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (вул. М. Музики, 88-А, м. Севастополь, 99029),
третя особа - підприємство «Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації» (пр-т. Нахімова, 13, м. Севастополь, 99011),
зобов'язання вчинити певні дії
Обставини справи:
20.10.2009 р Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Севастополі (далі по тексту фонд або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (далі по тексту підрозділ примусового виконання рішень або відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити заходи примусового виконання відносно боржника та його філій по виконавчому листу адміністративної справи № 5020-4/256.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 жовтня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2174/09/2770.
Ухвалою суду від 21.10.2009 р. закінчено підготовче провадження, адміністративна справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.11.2009 р. розгляд справи відкладений, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - підприємство «Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації» (далі по тексту підприємство або третя особа).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Позовні вимоги позивач обґрунтував порушенням відповідачем ст.ст. 95 та 96 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Вважає, що діяв правомірно, відповідно до вимог закону. Крім того, на цей час виконавче провадження зупинено.
Третя особа вважає, що позов не обґрунтованій та задоволенню не підлягає.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 грудня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши документи і матеріали та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третій особи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд
19 червня 2009 року фондом на адресу відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі був направлений виконавчий лист № 5020-4/256 про стягнення з підприємства на користь позивача заборгованості у сумі 357349,41 грн.
Відповідно до постанови державного виконавця зазначеного відділу від 06.07.2009 року було відкрите виконавче провадження.
Згідно з актом прийняття - передання від 10.09.2009 року це виконавче провадження було передане на виконання до підрозділу примусового виконання рішень.
Постановами від 14.09.2009 року виконавче провадження прийнято до провадження та приєднано до зведеного виконавчого провадження
28.09.2009 року за вих. 01/01-09/5637 на адресу відповідача фондом направлений запит щодо надання інформації про стадію виконавчого провадження та про хід проведення дій.
30.10.2009 року позивачу надана відповідь на запит із зазначенням здійснених виконавчих дій та додатково зазначено про зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996 року органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 34 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках:
1) смерті стягувача або боржника, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення існування сторони - юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво;
2) визнання стягувача або боржника недієздатним;
3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо за умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях;
4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;
5) прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення;
6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право;
7) подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту;
8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);
9) сплати боржником або іншим гарантом у порядку, передбаченому законодавством (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди), коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки.
10) внесення касаційного подання прокурора на рішення суду;
11) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною четвертою статті 11 цього Закону;
12) пункт 12 частини першої статті 34 виключено
13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;
14) наявності коштів боржника на депозитних, вкладних та інших подібних рахунках боржника, з яких боржник не вправі вимагати видачі чи списання коштів до спливу певного строку, в разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;
15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";
16) призначення тимчасової державної допомоги відповідно до частини п'ятої статті 181 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Як було встановлено під час розгляду справи 14 вересня 2009 року господарським судом міста Севастополя винесена ухвала про порушення провадження про банкрутство відсутнього боржника - підприємства «Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації». Відповідно до пункту 4 цієї ухвали введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06 жовтня 2009 року провадження у цій справі було припинено, але ця ухвала була оскарження до суду апеляційної інстанції, а тому не набрала законної сили.
Враховуючи що порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника є безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень 25 вересня 2009 року прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження щодо підприємства на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду судом справи про банкрутство по суті. 28.09.2009 року копія цієї постанови направлена позивачу.
Постанова державного виконавця від 25.09.2009 р. є чинною, позивачем у встановленому законом порядку не оскаржена.
Частиною 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Таким чином, на день розгляду справи відповідач не має право здійснювати заходи примусового виконання відносно боржника та його філій по виконавчому листу № 5020-4/256, а тому підстав для задоволення позову не має.
Постанова складена у повному обсязі 07.12.2009 р.
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис Ю.В. Лотова
Судді:
Суддя
Судді: