Іменем України
04.11.09 Справа №2а-1344/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
Судді Майсак О.І.,
при секретарі: Слонімець Т.І,
за участю представника відповідача Скубрій Л.В. (довіреність № 05-1184 від 10.09.2009),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом ОСОБА_2
до Заступника прокурора м. Севастополя Льовина Сергія Івановича
про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного судуміста Севастополя з позовною заявою до Заступника прокурора м. Севастополя Льовина Сергія Івановича про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вказує, що 31.07.09 року відповідач направив позивачу лист про прийняття рішення про направлення заяви позивача про порушення кримінальної справи стосовно начальника УМВС України у м. Севастополі ОСОБА_5, для розгляду та прийняття рішення ним самим.
Вважає дії відповідача протиправними та просить зобов'язати останнього провести перевірку стосовно його заяви та винести постанову за наслідками перевірки.
Ухвалою суду від 07.08.2009 року було відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового розгляду.Ухвалою суду від 02.09.2009 підготовче провадження по справі закінчене та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 04.11.2009, позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням провести розгляд справи по суті без його участі(а.с.44). Але у попередньому судовому засіданні 02.09.2009 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає дії відповідача протиправними. Пояснив, що 31.07.2009 відповідач надіслав на адресу позивача лист про те, що він прийняв рішення про направлення заяви позивача про порушення кримінальної справи стосовно начальника УМВС України у м. Севастополі ОСОБА_5, для розгляду та прийняття рішення ним самим. Саме ці дії відповідача він просить визнати протиправними. Вказує, що відповідно до Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги тим посадовим особам проти кого така скарга подана.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, пояснює, що 27.07.2009 з управління Служби безпеки України в м. Севастополі до прокуратури м. Севастополя надійшла заява ОСОБА_2 (а.с.38-39) з проханням притягнути до кримінальної відповідальності начальника УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_5 за видачу наказу про утворення громадської ради при УМВС України в м. Севастополі за ознаками захвату державної влади і насильницької зміни Конституційного ладу України. 27.07.2009 року Прокуратурою м. Севастополя зареєстровано заяву в обліку звернень за вхідним № 3429 та проведення перевірки доручено відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. Однак копію вказаної заяви було надіслано начальнику УМВС України, при цьому перевірка з приводу даної заяви прокуратурою продовжувалася та приймалося рішення щодо вказаної заяви.
Суд зазначає, що дії прокуратури щодо проведення перевірки знаходяться у межах ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України. Але предметом позову є саме дії відповідача щодо направлення листа у межах здійснення перевірки саме заяви позивача як звернення, тому, згідно пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності тощо. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган на підстав пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне. 20.07.2009 ОСОБА_2 звернувся до Начальника управління Служби безпеки України в м. Севастополі з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника УМВС України в місті Севастополі ОСОБА_5 за видачу наказу про утворення громадської ради при УМВС України в м. Севастополі з ознаками захвату державної влади і насильницької зміни Конституційного ладу України та для проведення перевірки в порядку передбаченому ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України (арк. с. 38).
27.07.2009 з управління Служби безпеки України в м. Севастополі до Прокуратури міста Севастополя в порядку ст. ст. 97, 112 Кримінально-процесуального кодексу України для розгляду звернення ОСОБА_2 надійшла його заява з проханням притягнути до кримінальної відповідальності начальника УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_5 за видачу наказу про утворення громадської ради при УМВС України в м. Севастополі з ознаками захвату державної влади і насильницької зміни Конституційного ладу України та (арк. с. 39). Дана заява була зареєстрована в обліку звернень за вх. № 3429 та проведення перевірки доручено відділу нагляду за додержанням та застосуванням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. 31.07.2009 прокуратурою міста Севастополя для розгляду та організації перевірки заяву ОСОБА_2 було направлено начальнику УМВС України у м. Севастополі ОСОБА_2 (арк. с. 45). З пояснень представника відповідача вбачається, що заява ОСОБА_2 була направлена начальнику УМВС України в м. Севастополі для надання прокурору матеріалів з боку ОСОБА_5, щодо створення та повноважень громадської ради при УМВС України в м. Севастополі. 11.08.2009 Прокуратурою міста Севастополя на ім'я заступника начальника УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_8 було спрямовано повторний запит щодо діяльності Громадської ради при УМВС України в місті Севастополі та запропоновано в строк до 13.08.2009 направити матеріали щодо створення громадської ради при УМВС України в м. Севастополі (арк. с. 37).
13.08.2009 за вих. № б-1088 УМВС України в м. Севастополі листом дані матеріали були направлені на адресу прокуратури міста Севастополя (арк. с. 36). На підставі рапорту прокурора відділу прокуратури м. Севастополя Троцького В. від 19.08.2009, заяву ОСОБА_2 було зареєстровано в книзі обліку повідомлень про злочин (арк. с. 30). Прокурором відділу прокуратури м. Севастополя за результатами перевірки було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно начальника УМВС України у м. Севастополі ОСОБА_5 (арк. с. 29).
Відповідно до ст.ст. 7,15,20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996, № 393/96-ВР (далі - Закон № 393), звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Відповідно до п.п. 2.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, введеної в дію наказом Генерального прокурора України № 9 від 28.05.2005 року (далі - Інструкція) встановлено що заяви та повідомлення про вчинений злочин або той, що готується, розглядаються в порядку, передбаченому законодавством, і обліковуються у звіті за ф. 2-Є. Зареєстровані як звернення громадян, за наслідками перевірки яких прийнято рішення відповідно до ст. 97 КПК України, виключаються з обліку звернень та реєструються у книзі обліку заяв і повідомлень про злочини.
Пунктом 4.10 Інструкції встановлено, що при вирішенні звернень для перевірки їх доводів в обов'язковому порядку мають бути витребувані необхідні документи, пояснення службових та інших осіб, дії яких оскаржуються. За підсумками складається мотивована довідка, а якщо у зверненнях йдеться про вчинення злочину, то приймається рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 97 КПК України).
Статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Направлення відповідачем заяви позивача на адресу начальника УМВС України у м. Севастополі ОСОБА_5 було здійснено саме у межах проведення прокуратурою міста перевірки викладеної у заяві позивача до реєстрації заяви в книзі обліку повідомлень про злочин на підставі та у межах Закону України «Про звернення громадян». Позивачем не заявлено позовних вимог, щодо визнання саме дій відповідача по здійсненню перевірки його заяви в межах цього закону протиправними, тому оцінка дій відповідача з цих підстав судом не надається.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.
Постанову складено у повному обсязі 09 листопада 2009 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Суддя О.І. Майсак