11:35год. м. Чернівці Справа № 2а-1124/09/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.
при секретарі судового засідання А.Г. Павлюк
за участю :
представника позивача - Ліпінського В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом голови Сокирянської районної ради Козака В.В. до Сокирянської районної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження т.в.о. голови Сокирянської районної державної адміністрації Кіструги О.М. №112-К від 28.08.2008 р. «Про призначення Грубляк Л.В. виконуючою обов'язки заступника голови Сокирянської РДА», суд -
Голова Сокирянської районної ради Козак В.В. (позивач) звернувся з адміністративним позовом до Сокирянської районної адміністрації (відповідача) про визнання незаконним та скасування розпорядження т.в.о. голови Сокирянської районної державної адміністрації №112-К від 28.08.2008 р. «Про призначення Грубляк Л.В. виконуючою обов'язки заступника голови Сокирянської РДА».
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що розпорядженням т.в.о. Сокирянської районної державної адміністрації (далі РДА) Кіструги О.М. №112-К від 28.08.2008 року, яким Грубляк Л.В. призначено виконуючою обов'язки заступника голови Сокирянської РДА, прийнято з порушенням вимог Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про державну службу», «Про Кабінет Міністрів України» та інших нормативних актів, які регулюють вказані правовідносини.
На ці порушення зверталась увага, як Кабінетом Міністрів України (лист № 6316/2-09 від 26.03.09р.,), так і Управлінням державної служби Головного управління державної служби України в Чернівецькій області (лист №01-213 від 06.04.09р,), Сокирянською прокуратурою Чернівецької області (лист №711вих.-09 від 05.05.2009р,), Головним управління державної служби України (лист №3668/72-09 від 28.05.2009р.).
За таких обставин позивач вважає що, т.в.о. голови Сокирянської районної державної адміністрації Кіструга О.М., призначивши своїм розпорядженнями заступника голови районної державної адміністрації без погодження з Кабінетом Міністрів України, вийшов за межі наданих йому законом повноважень, а тому просить визнати незаконним призначення на посаду в.о. заступника голови РДА Грубляк Л.В.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 22.10.2009 року позов не визнала та подала письмові заперечення на позов, в яких просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю з наступних підстав.
Конституцією України, ст.24 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та ст.10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено повноваження Уряду з питань погодження кандидатур, які призначаються на посади перших заступників та заступників голів місцевих державних адміністрацій.
На даний час Порядок подання органами виконавчої влади пропозицій щодо зазначених кадрових призначень встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №850.
Однак, на час прийняття Розпорядження від 28.08.08 року №112-к т.в.о. голови Кістругою О.М про призначення виконуючою обов'язки заступника голови райдержадміністрації Грубляк Л.В. діяв Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2007 року №880, який було скасовано Постановою КМУ від 24 грудня 2007 року, а саме скасована Постанова від 26 червня 2007 року №№880 «Про затвердження Порядку розгляду питань, пов'язаних з призначенням н посади та звільненням з посад керівників центральних і місцевих органі виконавчої влади, торговельно-економічних місій у складі закордонну дипломатичних установ України, державних підприємств та їх об'єднань керівників самостійних структурних підрозділів центральних органі виконавчої влади» у частині, що стосується питань призначення на посад та звільнення з посади перших заступників і заступників голів місцевих державних адміністрацій.
Таким чином, оскаржуване Розпорядження було прийняте до введення у дію Постанови КМУ від 24.09.08 р. № 850, на не виконання вимог якої посилається позивач. З урахування вимог Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Порядку, визначеного Постановою КМУ від 24.09.08 р. №850, відповідачем були надіслані пропозиції щодо погодження призначення Грубляк Л.В. на посаду заступника голови райдержадміністрації Голові обласної державної адміністрації та Прем'єр-міністрові Україні (листи від 26.09.08 року №№1790/10, 1791/10). За результатами співбесіди Грубляк Л.В. отримала відповідні погодження обласної державної адміністрації, відповідно до картки погодження щодо призначення на посаду від 29.09.08 року. З Кабінету Міністрів Україні погодження не надходило.
На даний час, виконуюча обов'язки Грубляк Л.В. була звільнена за угодою сторін Розпорядженням голови райдержадміністрації від 21 серпня 2009 року № 89-к.
Тому відповідач вважає, що спір з приводу прийняття на публічну службу відсутній, а тому просить постановити рішення про відмову у задоволенні адміністративної позову за безпідставністю.
24 листопада 2009 року представник відповідача в судове засідання не з'явився та просив розглянути справу без його участі. Крім того, зазначив, що позовні вимоги не визнає та вважає, що у позивача відсутнє право на звернення з даним адміністративним позовом згідно із ст..104 КАС України (долучено в судовому засіданні).
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Розпорядженням т.в.о. голови Сокирянської районної Державної адміністрації Кіструги О.М. №112-К від 28.08.2008 року Грубляк Людмилу Валентинівну призначено виконуючою обов'язки заступника голови районної державної адміністрації (а.с. 7).
Листом Чернівецької ОДА від 13.11.09р. підтверджено, що документи щодо погодження Грубляк Л.В. на посаду заступника голови Сокирянської РДА не направлялися у Кабінет Міністрів України (долучено в судовому засіданні). Відповіді з Кабінету Міністрів України щодо погодження вказаного призначення не надходило.
21.08.09р. розпорядженням голови районної державної адміністрації Грубляк Л.В. була звільнена з посади виконуючої обов'язки заступника голови Сокирянської РДА за угодою сторін. (а.с.33).
Правові засади спірних правовідносин регулюються Конституцією України від 28.06.96р. № 254к/96-ВР; Законом України «Про державну службу» від 16.12.93р № 3723-XII(далі - Закон № 3723-XII); Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.99 №586-XIV(далі - Закон № 586-XIV); Законом України «Про Кабінет Міністрів України» 21.12.06р. N 514-V (далі - Закон № 514-V).
Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 10 Закону № 3723-XII, передбачено, що основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України;
забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону №586-XIV, до повноважень голів держадміністрацій входить призначення на посади та звільнення з посад своїх заступників, керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.
Частина 2 ст. 10 Закону №586-XIV, передбачає, що перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону №514-V, Кабінет Міністрів України погоджує кандидатури заступників голів місцевих державних адміністрацій, які здійснюють свої повноваження у сферах, що належать до відання Кабінету Міністрів України.
Суд також не приймає до уваги твердження відповідача, що оскаржуване Розпорядження було прийняте до введення у дію Постанови КМУ від 24.09.08 р. № 850, на не виконання вимог якої посилається позивач з наступних підстав.
Стаття 9 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач, прийнявши оскаржуване розпорядження порушив вимоги Конституції України та ряду вищезазначених законів України.
Твердження відповідача про те, що необхідні документи направлялись в Кабінет Міністрів України для погодження призначення Грубляк Л.В. на посаду не приймаються судом до уваги, оскільки відповідач не надав суду докази про погодження Кабінетом Міністрів України такого призначення.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що т.в.о. голови Сокирянської район адміністрації Кіструга О.М., призначивши своїм розпорядження виконуючою обов'язки заступника голови районної державної адміністрації Грубляк Л.В. без погодження з Кабінетом Міністрів України, вийшов за межі наданих йому законом повноважень.
Судом також не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що позивач не має повноважень для звернення до адміністративного суду з даним позовом виходячи з наступного.
Рішенням сесії Сокирянської районної ради Чернівецької області від 17.01.2007 року надало право звернення до суду голові районної ради щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районної ради (а.с.6).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження т.в.о. голови Сокирянської райдержадміністрації № 197-р від 27.03.09, яким затверджено розподіл обов'язків голови та заступників, під час зайняття посади в.о. заступника голови РДА Грубляк Л.В. здійснювала повноваження у сфері освіти, культури та туризму, охорони здоров'я. Крім того, представником позивача у судовому засіданні були надані і інші докази, які підтверджували, що перебуваючи на посаді Грубляк Л.В. вирішувала питання, що стосувались інтересів територіальної громади. Зокрема, відповідно до розпорядження т.в.о. голови РДА Кіструги від 10.11.08р. була утворена робоча група з організації проведення в районі навчально-методичного семінару з питань удосконалення адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування, згідно якого головою робочої групи була призначена Грубляк Л.В. та за результатами роботи робочої групи було запропоновано провести адміністративно-територіальну реформу в районі (долучене в судовому засіданні).
Отже, суд вважає, що голова Сокирянської районної ради наділений повноваження щодо звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
Частина 2 ст. 19 Конституції України, зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Рішення відповідача прийняті в супереч зазначеним критерієм, а саме в порушення вимог Конституції України та Законів.
В ході судового розгляду Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в сумі 3.40 грн. з Державного бюджету України.
За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження т.в.о. голови Сокирянської районної державної адміністрації Кіструги О.М. №112-К від 28.08.2008 р. «Про призначення Грубляк Л.В. виконуючою обов'язки заступника голови Сокирянської РДА».
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь голови Сокирянської районної ради Козака В.В. судові витрати в сумі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанову в повному обсязі виготовлено 30 листопада 2009 р.
Суддя В.О. Ковтюк